Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2019 г. N Ф05-5492/19 по делу N А40-65664/2018

г. Москва

16 апреля 2019 г.

Дело N А40-65664/2018

Судья Закутская С. А.,

рассмотрев кассационные жалобы Клименко Р.Ю. и Частной компании с ограниченной ответственностью "ЮПЭСКАМЕР СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД"

на определение от 26.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Назаровой С.А.,

о принятии апелляционной жалобы к производству

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "РЭЙЛТРАНСХОЛДИНГ",

УСТАНОВИЛ:

Клименко Р.Ю. и Частная компания с ограниченной ответственностью "ЮПЭСКАМЕР СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" обратились с кассационными жалобами на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 года, в соответствии с которым апелляционные жалобы Ассоциации арбитражных управляющих "Гарантия", арбитражного управляющего Хрисаненкова В.Л., АО "Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2019 года по делу N А40-65664/18 принята к производству суда апелляционной инстанции.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 названной статьи).

Согласно части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, которым возбуждается производство по апелляционной жалобе. В определении указываются время и место проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Статьей 261 АПК РФ не предусмотрена возможность обжалования судебного акта о принятии апелляционной жалобы к производству.

Поскольку обжалование оспариваемого определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено и указанное определение не препятствуют дальнейшему движению дела, кассационные жалобы на названное определение следует возвратить заявителям на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд округа отмечает, что определениями суда округа от 01 апреля 2019 года и от 02 апреля 2019 года аналогичные кассационные жалобы уже были возвращены заявителям.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационные жалобы возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. кассационная жалоба ЧКОО "ЮПЭСКАМЕР СЕРВИСЕЗ ЛИМИТЕД" на 3 л. и и приложенные к ней документы на 11 л.;

2. кассационная жалоба Клименко Р.Ю. на 3 л. и и приложенные к ней документы на 9 л.

Судья

С.А. Закутская