Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2019 г. N Ф05-11626/17 по делу N А41-13393/2017

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А41-13393/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Завирюха Л.В., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Заварзин Д.А. по дов. от 01.03.2019

от ООО "Йозеф Гарнер": Зайцев Р.В. по дов. от 11.10.218,

рассмотрев 16 апреля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети"

на постановление от 13.12.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьями Коноваловым С.А., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

в деле по иску АО "Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети"

к ООО "Стройальянс"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройальянс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 7 388 700 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 307 509,76 долларов США (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 14.02.2018 N 305-ЭС17-22621 отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Йозеф Гартнер" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

АО "Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ООО "Стройальянс" в размере 400 долларов США и с лица, подавшего апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд, кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа и кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации на решение арбитражного суда от 24.03.2017, ООО "Йозеф Гартнер" в размере 4 000 долларов США.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2018 заявление АО "Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети" о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 определение суда от 12.09.2018 изменено в части суммы судебных расходов, взысканных с ООО "Йозеф Гартнер", суд апелляционной инстанции взыскал с ООО "Йозеф Гартнер" в пользу АО "Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети" в возмещение судебных расходов 800 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов с ООО "Йозеф Гартнер" отказал. В остальной части определение суда от 12.09.2018 оставил без изменения.

Не согласившись с вынесенным по вопросу распределения судебных расходов судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе определение суда первой инстанции. Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для рассматриваемого вопроса.

Представленный ООО "Йозеф Гартнер" отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика и ООО "Йозеф Гартнер" возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

АО "Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (заявитель кассационной жалобы) в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении указанного процессуального вопроса установлено, что АО "Талем Ятырым Иншаат Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (заказчик) заключило с адвокатом Шарамеевым Дмитрием Петровичем (исполнитель) договор об оказании правовой помощи от 30.01.2017, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика квалифицированную юридическую помощь, предоставляемую на профессиональной основе исполнителем в целях защиты прав, свобод и интересов заказчика, а также обеспечения доступа к правосудию, а заказчик обязуется принимать надлежащим образом оказанные юридические услуги и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

На основании вышеуказанного договора заказчик поручил исполнителю представлять его интересы в связи с неисполнением ООО "Стройальянс" обязанности по оплате задолженности по договору на оказание услуг по проектированию для ведения строительных работ от 15.05.2009 и соглашению на оказание услуг по проектированию и строительству от 03.09.2012.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 30.01.2017 N 1 к договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется изучить представленные документы, предоставить рекомендации по формированию комплекта документов для последующего представления в суд, в дальнейшем представлять интересы заказчика в суде первой инстанции для защиты нарушенных прав заказчика в связи с неисполнением ООО "Стройальянс" обязанности по оплате задолженности по договору на оказание услуг по проектированию для ведения строительных работ от 15.05.2009 и соглашению на оказание услуг по проектированию и строительству от 03.09.2012. Стоимость услуг исполнителя за представление интересов истца в суде первой инстанции составит 400 (четыреста) долларов США.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 27.04.2017 N 2 к договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде апелляционной инстанции в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 обществом с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер". Стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ООО "Йозеф Гартнер" составит 2 000 долларов США.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 10.07.2017 N 3 к договору заказчик поручает, а исполнитель обязуется представлять интересы заказчика в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Московского округа) в связи с обжалованием решения Арбитражного суда Московской области от 24.03.2017 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2017 по делу N А41-13393/2017 обществом с ограниченной ответственностью "Йозеф Гартнер". Стоимость услуг исполнителя за представление интересов заказчика в суде кассационной инстанции (Арбитражный суд Московского округа) по кассационной жалобе ООО "Йозеф Гартнер" составит 2 000 долларов США.

Во исполнение условий договора от 30.01.2017 и дополнительного соглашения от 30.01.2017 N 1 к данному договору в рамках рассмотрения дела в Арбитражном суде Московской области адвокат Шарамеев Д.П. лично и с привлечением подрядчика (адвокат Ус А.В.) подготовил и направил в суд исковое заявление с приложениями, в т.ч. первичные бухгалтерские документы, составившие в общей сложности 17 судебных томов дела, ходатайство об исправлении недостатков искового заявления (оплата государственной пошлины), ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о приобщении дополнительных документов, а также письменные пояснения; в судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции участвовал адвокат Ус А.В. по доверенности.

Во исполнение условий договора от 30.01.2017 и дополнительного соглашения от 27.04.2017 N 2 к данному договору в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Йозеф Гартнер" в Десятом арбитражном апелляционном суде адвокат Шарамеев Д.П. лично и с привлечением подрядчика (адвокат Ус А.В.) подготовил и направил в суд ходатайство о возвращении апелляционной жалобы с приложением документов, ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе с приложением документов, отзыв на апелляционную жалобу; в судебном заседании при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции участвовал адвокат Шарамеев Д.П. по доверенности от 30.05.2017.

Во исполнение условий договора от 30.01.2017 и дополнительного соглашения от 10.07.2017 N 3 к данному договору в рамках рассмотрения кассационной жалобы ООО "Йозеф Гартнер" в Арбитражном суде Московского округа адвокат Шарамеев Д.П. лично и с привлечением подрядчика (адвокат Ус А.В.) подготовил и направил в суд отзыв на кассационную жалобу; в судебном заседании при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции участвовал адвокат Шарамеев Д.П. по доверенности.

Согласно п. 4.2 договора об оказании правовой помощи от 30.01.2017 доказательством оказания услуг в полном объеме и надлежащего качества является подписанный обеими сторонами отчет. В подтверждение факта оказания услуг истец предоставил отчеты адвоката от 24.03.2017, от 21.06.2017, от 18.10.2017, подписанные истцом и адвокатом Шарамеевым Д.П. без каких-либо возражений, и содержат описание работ, выполненных исполнителем.

В подтверждение фактической оплаты услуг истцом представлена справка-выписка по счету о перечислении денежных средств в размере 4 400 долларов США из Банка АО "АКБАНК" (Республика Турция).

Удовлетворяя заявление истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта несения таких судебных расходов. Кроме того, суд первой инстанции установил факт злоупотребления правом со стороны ООО "Йозеф Гартнер".

Между тем, суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводом суда первой инстанции о злоупотреблении ООО "Йозеф Гартнер" своими процессуальными правами, правомерно указал, что нормами статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", предусмотрено право кредитора обжаловать судебные акты и ООО "Йозеф Гартнер" таким правом обоснованно воспользовалось. Соответственно, квалифицировать такие действия в качестве злоупотребления правом ошибочно.

Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Аналогичным образом предлагает оценивать разумность судебных издержек Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд апелляционной инстанции признал заявленные истцом к взысканию с ООО "Йозеф Гартнер" расходы чрезмерными, установив, что в рамках договора от 30.01.2017 и дополнительных соглашений к нему предусмотрено, что за участие представителя в суде первой инстанции предусмотрена оплата в сумме 400 долларов, тогда как за участие представителя в суде апелляционной и кассационной инстанций предусмотрена оплата по 2 000 долларов. Однако, и в первой, и в апелляционной, и в кассационной инстанциях состоялось по одному судебному заседанию. При этом, в судебных заседаниях участвовало по одному представителю.

Соответственно, такие расходы правомерно снижены судом апелляционной инстанции до 400 долларов за участие в каждой судебной инстанции, с ООО "Йозеф Гартнер" взысканы судебные расходы в общей сумме 800 долларов.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных участвующими в деле лицами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции, не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 по делу N А41-13393/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Кочетков