Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-4149/19 по делу N А40-172453/2018

г. Москва

18 апреля 2019 г.

Дело N А40-172453/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2019.

Полный текст постановления изготовлен 18.04.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Министерства конкурентной политики Калужской области - Финакина А.О. (представителя по доверенности от 01.12.2016);

от Федеральной антимонопольной службы - Карпуси П.Б. (представителя по доверенности от 20.11.2018);

от публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания" - Гольцева А.Н. (представителя по доверенности от 13.12.2018),

рассмотрев 11.04.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Министерства конкурентной политики Калужской области

на решение от 19.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дранко Л. А.,

на постановление от 24.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чеботаревой И. А., Красновой Т. Б., Свиридовым В. А.,

по делу N А40-172453/2018

по заявлению Министерства конкурентной политики Калужской области

к Федеральной антимонопольной службе, публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания"

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство конкурентной политики Калужской области (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе и публичному акционерному обществу "Калужская сбытовая компания" (далее - общество) о признании недействительным предписания от 11.07.2018 N СП/53057/18.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе министерство просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. При этом министерство утверждает, что приказ антимонопольного органа не содержит конкретные суммы, подлежащие исключению либо включению в необходимую валовую выручку гарантирующего поставщика, а лишь отражает подходы к ее формированию.

В судебном заседании представитель министерства поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить

Представитель ФАС России возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее, просил оставить судебные акты без изменения.

Представитель общества также возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В удовлетворении ходатайства министерства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказано ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции с учетом положений статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочий по сбору доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав представителей министерства, ФАС России и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании заявления общества от 21.06.2017 N 610 был принят приказ ФАС России от 28.07.2017 N 1002/17 "Об отмене приказа Министерства конкурентной политики Калужской области от 27.12.2016 N 392-РК "Об установлении сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика электрической энергии открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания", поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, на 2017 год".

При издании данного акта министерство как орган регулирования вышло за пределы мотивировочной и резолютивной части приказа ФАС России, а именно: министерством из состава сбытовой надбавки общества были исключены доходы, полученные им от размещения временно свободных средств на депозитах в размере 34 671 039 рублей.

В связи с этим Федеральная антимонопольная служба выдала министерству предписание от 11.07.2018 N СП/53057/18, которым указала министерству в срок до 01.08.2018 устранить нарушение законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно: включить в состав необходимой валовой выручки общества на 2018 год ранее исключенные доходы регулируемой организации в размере 34 671 039 рублей.

Не согласившись с Федеральной антимонопольной службой, министерство обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением, адресовав его не только к ФАС России, но и к обществу.

В соответствии с требованиями пункта 11 Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123 (далее - Правила отмены решений), решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении тарифов, принятое во исполнение решения федерального органа исполнительной власти об отмене тарифного решения, должно быть принято в строгом соответствии с мотивировочной и резолютивной частью приказа ФАС России.

Пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), установлено, что в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Разрешая спор, суды признали подтвержденным то обстоятельство, что доходы, полученные обществом от размещения временно свободных средств на депозитах в размере 34671039 рублей, как указала Федеральная антимонопольная служба, исключены без необходимого обоснования со стороны органа регулирования.

При этом суды приняли во внимание, что общество в соответствии с Уставом осуществляет помимо регулируемой деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии, также другие виды как регулируемой, так и нерегулируемой государством деятельности.

С учетом этого, признавая необоснованным утверждение министерства о том, что доходы, полученные организацией от размещения временно свободных средств на депозитах в размере 34 671 039 рублей, были исключены на основании первичной отчетности - оборотно-сальдовой ведомости по счету 91, суды установили, что общество осуществляет различные виды деятельности, при этом из представленных министерством в ФАС России объяснений не представляется возможным установить, что указанные доходы были получены исключительно за счет регулируемого вида деятельности - сбыта электрической энергии.

В связи с этим суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание Федеральной антимонопольной службы является законным.

Выводы судов являются обоснованными, основаны на правильном применении положений статей 198, 200 АПК РФ, Правил отмены решений, Основ ценообразования, поскольку в отсутствие анализа данных доходов с учетом обосновывающих документов и материалов, у министерства не было достаточных оснований сделать однозначный вывод об экономической необоснованности данных доходов общества.

Доводы кассационной жалобы, несостоятельны, так как свидетельствуют о несогласии министерства с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и фактически направлены на их переоценку. При этом переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 по делу N А40-172453/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева О.В. Каменская