Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2019 г. N 09АП-64969/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2019 г. N Ф05-4149/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 января 2019 г.

Дело N А40-172453/18

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства конкурентной политики Калужской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-172453/18, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1943),

по заявлению Министерства конкурентной политики Калужской области

к 1) ФАС России, 2) ПАО "Калужская сбытовая компания"

о признании незаконным предписания ФАС России N СП/53057/18 от 11.07.2018

при участии:

от заявителя: Финакин А.О. по дов. от 01.12.2016;

от соответчиков: 1)Сапаров Н.Ч, по дов. от 14.11.2018, Карпусь П.Б. по дов. от 20.11.2018; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Министерство конкурентной политики Калужской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании предписания ФАС России (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган, орган регулирования) от 11.07.2018 г. N СП/53057/18.

Решением от 19.10.2018 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Девятый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что Приказ N 1002/17 не был нарушен Министерством, был исполнен им с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, оспариваемое предписание антимонопольного органа является необоснованным.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании решение суда поддержал, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО "Калужская сбытовая компания", надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился.

Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие представителя указанной стороны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в ФАС России поступило заявление ПАО "Калужская сбытовая компания" (далее -- Общество, организация) от 21.06.2017 N 610 (вх. от 21.06.2017 N 94595/17) об отмене приказа Министерства конкурентной политики Калужской области от 27.12.2016 N 392-РК "Об установлении сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика электрической энергии Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания", поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, на 2017 год".

По результатам рассмотрения указанного заявления был принят Приказ ФАС России от 28.07.2017 N 1002/17 "Об отмене приказа Министерства конкурентной политики Калужской области от 27.12.2016 N 392-РК "Об установлении сбытовых надбавок для гарантирующего поставщика электрической энергии Открытое акционерное общество "Калужская сбытовая компания", поставляющего электрическую энергию (мощность) на розничном рынке, на 2017 год" (далее - Приказ ФАС России).

Анализ исполнения принятого Приказа ФАС России показал, что орган регулирования вышел за пределы мотивировочной и резолютивной части Приказа ФАС России, тем самым нарушил положения действующего законодательства.

ФАС России было установлено, что Министерством при пересмотре сбытовых надбавок ПАО "Калужская сбытовая компания" совершены действия, не предписанные Приказом ФАС России, а именно: Министерством из состава сбытовой надбавки ПАО "Калужская сбытовая компания" были исключены доходы, полученные организацией от размещения временно свободных средств на депозитах в размере 34 671 039 руб.

ФАС России было выдано предписание, в соответствии с которым Министерству было необходимо в срок до 01 августа 2018 года устранить нарушение законодательства Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, а именно включить в состав необходимой валовой выручки ПАО "Калужская сбытовая компания" на 2018 г. ранее исключенные доходы регулируемой организации в размере 34 671 039 руб.

Посчитав, оспариваемое предписание, незаконным и необоснованным заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 ст. 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 11 Правил отмены решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также решений органов местного самоуправления поселений или городских округов, принятых во исполнение переданных им полномочий по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию, в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2004 N 123 в решении федерального органа исполнительной власти об отмене решений об установлении регулируемых цен (тарифов) указывается срок принятия органами, решения которых отменяются, новых решений об установлении тарифов, а также требования по расчету тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами в области регулирования тарифов.

Следовательно, решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об установлении тарифов, принятое во исполнение решения федерального органа исполнительной власти об отмене тарифного решения, должно быть принято в строгом соответствии с мотивировочной и резолютивной частью Приказа ФАС России.

Так как в мотивировочной и резолютивной частях Приказа ФАС России не было предписано исключить указанные доходы, и не было указано на возможность их исключения не по окончании года, действия Министерства по исключению доходов, полученных организацией от размещения временно свободных средств на депозитах в размере 34 671 039 руб. совершены за пределами предписания органа регулирования.

Кроме того ФАС России было установлено, что доходы, полученные организацией от размещения временно свободных средств на депозитах в размере 34 671 039 руб. исключены без необходимого обоснования со стороны органа регулирования.

Также установлено, что ПАО "Калужская сбытовая компания" в соответствии с Уставом осуществляет помимо регулируемой деятельности гарантирующего поставщика электрической энергии, также другие виды как регулируемой, так и нерегулируемой государством деятельности.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, в случае если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования.

Согласно пояснениям Министерства доходы, полученные организацией от размещения временно свободных средств на депозитах в размере 34 671 039 руб., были исключены на основании первичной отчетности - оборотно-сальдовой ведомости по счету 91.

Между тем, учитывая, что организация осуществляет различные виды деятельности, из представленных Министерством в адрес ФАС России объяснений не представилось возможным установить, что вышеуказанные доходы были получены исключительно за счет регулируемого вида деятельности - сбыта электрической энергии.

В этой связи, в отсутствие анализа данных доходов с учетом обосновывающих документов и материалов, сделать однозначный вывод об экономической необоснованности данных доходов организации у Заявителя не было достаточно оснований.

Таким образом, оспариваемое Предписание ФАС России соответствует действующему законодательству, доказательств обратного заявитель не представил.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что заявитель вопреки ст. 65 АПК РФ не доказал нарушение его прав и законных интересов обжалуемым предписанием.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2018 по делу N А40-172453/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова