Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2019 г. N Ф05-2223/18 по делу N А41-92763/2017

г. Москва

8 мая 2019 г.

Дело N А41-92763/2017

Резолютивная часть определения объявлена 30.04.2019.

Полный текст определения изготовлен 08.05.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Н.Ю. Дунаевой, З.А. Аталиковой,

при участии в судебном заседании: представители не явились,

рассмотрев 30.04.2019 в судебном заседании жалобу ТСН "Новорижские сады" на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019, вынесенное судьей С.В. Нечаевым, о возвращении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018

по иску товарищества собственников недвижимости "Новорижские сады"

к дачному некоммерческому партнерству "Новорижские сады", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области

о признании недействительной государственной регистрации

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Новорижские сады" (далее - ТСН "Новорижские сады") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Дачному некоммерческому партнерству "Новорижские сады" (далее - ДНП "Новорижские сады"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Московской области о признании недействительной государственной регистрации ДНП "Новорижские сады" и ликвидации ДНП "Новорижские сады".

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

28.02.2019 ТСН "Новорижские сады" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 25.09.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019 кассационная жалоба ТСН "Новорижские сады" была возвращена заявителю в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Новорижские сады" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019 отменить, восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок.

Заявитель в жалобе ссылается на нарушение норм процессуального права, указывает, что процессуальное бездействие суда первой инстанции, выразившееся в несвоевременном предоставлении материалов дела для ознакомления, является достаточной и уважительной причиной для восстановления срока на подачу кассационной жалобы. Доводы, заявленные в ходатайства о восстановлении срока установлены судом кассационной инстанции неверно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

До рассмотрения жалобы от ТСН "Новорижские сады" поступило дополнение к жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 291 АПК РФ правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции исходил из того, что причины, указанные заявителем в обоснование ходатайства, не относятся к обстоятельствам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой, или препятствующим совершению соответствующих юридических действий в пределах срока на кассационное обжалование.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в определении Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019.

Так, согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Поскольку в ходатайстве заявленном вместе с кассационной жалобой не приведено каких-либо юридически значимых обстоятельств, препятствующих заявителю реализовать право на кассационное обжалование судебного акта в установленный законом срок, с учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе, причины пропуска срока на обращение с кассационной жалобой обоснованно были признаны судом неуважительными.

При этом ссылка заявителя жалобы на ознакомление с материалами дела в суде первой инстанции лишь 22.02.2019 не может являться основанием для восстановления процессуального срока, учитывая надлежащее извещение заявителя о начавшемся судебном процессе.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11.03.2019 по делу N А41-92763/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Н.Ю. Дунаева З.А. Аталикова