Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2019 г. N Ф05-3330/18 по делу N А40-122590/2017

город Москва

22 мая 2019 г.

Дело N А40-122590/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Завирюха Л.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Степнов А.А., доверенность от 29.12.2018

от ответчика: Владимиров В.А., доверенность от 21.12.2018

рассмотрев 20 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГБОУ г. Москвы "Школа N 508"

на решение от 19 октября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Голоушкиной Т.Г.,

на постановление от 29 января 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Яремчук Л.А., Елоевым А.М., Юрковой Н.В.,

по иску ООО "УК ГРАНД"

к ГБОУ г. Москвы "Школа N 508"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Гранд" (далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к государственному бюджетному образовательному учреждению города Москвы "Школа N 508" (далее - школа) с иском о взыскании 4 501 737 руб. 22 коп. задолженности, 243 451 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, начиная с 02.07.2017 по дату фактической оплаты.

Решением суда от 16.10.2017 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 года решение в части взыскания 243 451 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, в удовлетворении иска в указанной части отказано, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.04.2018 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела управляющая компания уточнила исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила взыскать 4 362 754 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.04.2016 по 30.04.2017, 496 059 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2016 по 01.07.2017, из них 244 717 руб. 17 коп. процентов за период с 11.05.2016 по 01.07.2017 с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга и 251 342 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2017 по 16.03.2018.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019, исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности и 251 342 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В порядке поворота исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 с управляющей компании в пользу школы взысканы денежные средства в сумме 144 801 руб. 88 коп., в доход федерального бюджета с управляющей компании взыскано 568 руб. государственной пошлины по иску.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе школы. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Москва, ул. 6-я Радиальная, д. 5, корп. 2, на основании протокола общего собрания собственников помещений от 20.07.2016.

Школе на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения в указанном многоквартирном доме общей площадью 5 222,6 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.05.2015 N 77-77/012-77/012/014/2015-274/1 и 15.05.2015 N 77-77/012-77/012/014/2015-287.

Основанием обращения управляющей компании в арбитражный суд с настоящим иском явилось уклонение школы от оплаты стоимости эксплуатационных и коммунальных услуг, оказанных за период с апреля 2016 по апрель 2017. Сумма задолженности рассчитана управляющей компанией согласно площади помещений, принадлежащих на праве оперативного управления школе, с обоснованием тарифов и стоимости услуг.

Удовлетворяя исковые требования на основании положений статей 210, 249, 290, 296, 299, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец в спорный период надлежащим образом исполнял обязательства по управлению многоквартирным домом, что подтверждается представленными в материалы дела договорами с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчиком доказательств, опровергающих выводы суда, не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Судебная коллегия находит выводы суда, содержащиеся в принятых судебных актах, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Указания, данные судом кассационной инстанции при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2019 года по делу N А40-122590/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Н.Н. Колмакова А.А. Малюшин