г. Москва |
|
29 мая 2019 г. |
N А40-244111/2016 |
Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я. (в порядке статьи 18 АПК РФ по взаимозаменяемости с судьей Тарасовым Н.Н.),
рассмотрев материалы кассационной жалобы Карцевой И.О.
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019,
принятое судьями А.А. Комаровым, Ю.Л. Головачевой, Д.Г. Вигдорчиком,
о включении требования Сычугова Вячеслава Эдуардовича в размере 1 340 273,82 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника
по делу о признании ООО "Эксклюзивные информационные технологии" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2017 ООО "Эксклюзивные
информационные технологии" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Эксклюзивные информационные технологии" возложены на временного управляющего Жукову Татьяну Дмитриевну.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Сычугова Вячеслава Эдуардовича о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 1 340 273,82 руб. - основной долг.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 отказано во
включении требования Сычугова Вячеслава Эдуардовича в размере 1 340 273,82 руб. в реестр требований кредиторов должника
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2019 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2019 отменено, требования Сычугова Вячеслава Эдуардовича в размере 1 340 273,82 руб. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Не согласившись с принятым постановлением от 15.04.2019, Карцева И.О. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.
Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции принято 15.04.2019, соответственно срок обжалования истёк в 15.05.2019.
С кассационной жалобой заявитель обратился 16.05.2019 в 22 час. 15 мин. (по московскому времени) посредством ее подачи через электронную систему "Мой арбитр", то есть за пределами установленного законом срока обжалования.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. При этом восстановление срока возможно, если арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Однако заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока не представлено.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу заявителю, если установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока на кассационное обжалование и не содержит ходатайства о его восстановлении, суд округа приходит к выводу, что кассационная жалоба Карцево И.О. на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.
Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанции кассационная жалоба и приложенные к ней документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.
Суд разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Карцевой И.О. возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.
Судья |
Н.Я. Мысак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Не согласившись с принятым постановлением от 15.04.2019, Карцева И.О. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. В рамках указанного порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2019 г. N Ф05-17336/18 по делу N А40-244111/2016
Хронология рассмотрения дела:
26.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65787/2024
02.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-50387/2024
01.10.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
30.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
25.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
01.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-25463/2024
21.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26564/2024
07.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26692/2024
14.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
26.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49782/2023
10.10.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
17.05.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-18126/2022
28.04.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
03.03.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-83950/2021
09.02.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-87987/2021
01.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
26.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76283/20
16.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41425/20
28.11.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-64559/19
06.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244111/16
30.08.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
23.07.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
12.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
10.07.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
29.05.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
17.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13334/19
16.05.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-16093/19
23.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-14455/19
16.04.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22868/19
15.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13331/19
11.04.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13416/19
11.02.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
28.12.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244111/16
06.11.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
31.10.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17336/18
15.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42938/18
15.10.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-43051/18
31.08.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48110/18
23.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34624/18
21.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244111/16
14.08.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35528/18
31.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244111/16
20.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244111/16
05.03.2018 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244111/16
30.11.2017 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244111/16
28.09.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-42346/17
25.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244111/16
21.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-244111/16