|
28 сентября 2017 г.
|
Дело N А40-244111/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи А.С. Маслова,
Судей Т.Б. Красновой и П.А. Порывкина
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Эксклюзивные информационные технологии" на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 по делу N А40-244111/16, вынесенное судьей Н.Л. Бубновой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Эксклюзивные информационные технологии"
о включении в реестр требований кредиторов должника требования Маслова А.Л. в размере 602 216, 60 руб. - основной долг, 8 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 456, 42 руб. - почтовые расходы, 702 216, 60 руб. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 100 000 руб. - штраф.
при участии в судебном заседании:
от временного управляющего ООО "Эксклюзивные информационные технологии" - Кутняк С.Н., дов. от 03.07.2017,
Маслов А.Л. - лично (паспорт).
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзивные информационные технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Жукова Татьяна Дмитриевна, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017.
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Маслова Алексея Львовича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 602 216, 60 руб. - основной долг, 8 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 456, 42 руб. - почтовые расходы, 702 216, 60 руб. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 100 000 руб. - штраф.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 суд удовлетворил указанное требование кредитора и включил в реестр требований кредиторов должника требование Маслова А.Л. в заявленном размере.
Не согласившись с вынесенным судом определением временный управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебном заседании представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.
Маслов А.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, требований Маслова А.Л. подтверждены:
- решением Симоновского районного суда города Москвы от 26.06.2015 по делу N 2- 6215/2014, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскано 602 216, 60 руб. - основной долг, 8 000 руб. - расходы по оплате юридических услуг, 456, 42 руб. - почтовые расходы;
- решением Симоновского районного суда города Москвы от 02.03.2017 по делу N 2- 1292/2017, согласно которому с должника в пользу кредитора взысканы сумма неустойки в размере 602 216, 60 руб., неустойка в размере 100 000 руб., 5 000 руб. - компенсация морального вреда, 100 000 руб. - штраф.
Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления Масловым А.Л. достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.
Выводы суда законны и обоснованы.
Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Нормами действующего законодательства установлено, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Приведенные выше положения процессуального закона обязывают все государственные органы и организации, в том числе судебные органы, исходить из обязательности вступивших в законную силу решений суда. Поэтому арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, не проверяет вновь установленные вступившим в законную силу
