Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2019 г. N Ф05-9839/19 по делу N А40-254968/2018

город Москва

31 мая 2019 г.

Дело N А40-254968/2018

Судья Чалбышева И.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Оболенцевой Асмик Вадимовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года, принятое Сизовой О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНХАРД ДЕВЕЛОПМЕНТ"

к индивидуальному предпринимателю Оболенцевой Асмик Вадимовне

о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 28 мая 2019 года поступила кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Оболенцевой Асмик Вадимовны на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года по делу N А40-254968/2018.

Одновременно с кассационной жалобой индивидуальным предпринимателем Оболенцевой Асмик Вадимовной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что заявитель не располагал сведениями о судебном процессе в суде первой инстанции, и узнал об обжалуемом решении только 04 апреля 2019 года после наложения ареста на расчетный счет.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно пункту 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

С учетом вышеуказанных норм права, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года, подлежала подаче в срок до 11 апреля 2019 года.

Согласно отметке канцелярии суда первой инстанции заявитель подал кассационную жалобу 22 мая 2019 года, то есть с пропуском процессуального срока, установленного на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 117 и части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, с учетом того, что такие причины должны быть объективными, т.е. независящими от лица, обратившегося с жалобой.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из материалов дела, заявитель обладал информацией о споре по настоящему делу, был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции (т. 1, л.д. 25, 68-69); обжалуемое решение суда первой инстанции от 11 января 2019 года изготовлено в полном объеме в пределах сроков, установленных процессуальным законодательством, и размещено в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте, таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования указанного судебного акта.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду отсутствия уважительных причин пропуска срока. Доказательств отсутствия возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба в части обжалования решения Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2019 года изложена в тексте кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, она не может быть изъята из материалов дела и направлена заявителю.

В связи с возвращением кассационной жалобы изложенное в ней ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Оболенцевой Асмик Вадимовне в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Оболенцевой Асмик Вадимовны возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

И.В. Чалбышева