Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2019 г. N Ф05-5989/19 по делу N А40-196429/2018

г. Москва

3 июня 2019 г.

Дело N А40-196429/2018

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Филиной, Н.Н. Колмаковой

без вызова сторон

рассмотрев 30 мая 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Колченко А.А. и Общества с ограниченной ответственностью "Квинта-А",

обратившегося в порядке 42 статьи Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02 ноября 2018 года,

принятое судьей Н.М. Паньковой в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 февраля 2019 года,

принятое судьей Поповой Г.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Жилищного кооператива "Союз-18"

к Индивидуальному предпринимателю Колченко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив "Союз-18" (далее - истец, ЖК "Союз-18") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Колченко А.А. (далее - ответчик, ИП Колченко А.А.) о взыскании 92 442, 85 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений, услуг управления за период с 01.07.2017 по 31.05.2018, 7 149 руб. пени за период с 10.09.2017 по 01.08.2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2019, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик и ООО "Квинта-А" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят указанные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов установленным ими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушением норм процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

Ответчик и ООО "Квинта-А" указывают, что суды неправомерно не привлекли к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Квинта-А", поскольку истцом направлены претензии ООО "Квинта-А", не учли факт того, что истец не имел права осуществлять управление пристроенной частью жилого комплекса, что ответчик осуществлял оплату за услуги по содержанию его помещений ООО "Квинта-А".

Судебной коллегией кассационной инстанции отказано в приобщении к материалам дела проекта постановления суда кассационной инстанции в силу положения статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, по рассмотрению кассационной жалобы.

ООО "Квинта-А" является агентом ответчика по агентскому договору, в соответствии с которым агент обязуется обеспечить предоставление коммунальных услуг, для чего заключать соответствующие договору с организациями, обеспечивающими непосредственное предоставление коммунальных услуг.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Истцом представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для вызова лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив судебные акты в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра решения и постановления в порядке кассационного производства, а также об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции проверяет доводы кассационной жалобы в части безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов в порядке проверки наличия или отсутствия оснований пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле ООО "Квинта-А" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, не свидетельствует о допущенных судами нарушениях, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов.

Заявители в кассационной жалобе фактически указывают на то, что ИП Колченко А.А. не является надлежащим ответчиком.

Указанное обстоятельство не относится к основаниям для отмены судебных актов, установленным пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по настоящему делу не содержат выводов о правах и обязанностях ООО "Квинта-А".

Таким образом, нарушений, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о которых заявляет ответчик, судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства не имеется.

С учетом особенностей упрощенного производства при таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе заявителя подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается ввиду непредставления оригиналов документов, подтверждающих уплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Индивидуального предпринимателя Колченко А.А. и Общества с ограниченной ответственностью "Квинта-А" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года по делу N А40-36528/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Филина Н.Н. Колмакова