Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 июля 2019 г. N Ф05-5989/19 по делу N А40-196429/2018

г. Москва

25 июля 2019 г.

Дело N А40-196429/2018

Резолютивная часть определения объявлена 24 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Стрельникова А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

от ООО "Квинта-А" -

рассмотрев 24 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Колченко А.А. и ООО "Квинта-А" на определение Арбитражного суда Московского округа от 03 июня 2019 года, принятое судьями Тутубалиной Л.А., Филиной Е.Ю., Колмаковой Н.Н., о прекращении производства по кассационной жалобе ИП Колченко А.А. и ООО "Квинта-А" на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года, принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года, принятое судьей Поповой Г.Н. в порядке упрощенного производства,

по иску Жилищного кооператива "Союз-18"

к ИП Колченко А.А.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ЖК "Союз-18" к ИП Колченко А.А. о взыскании 92 442, 85 руб. задолженности по оплате за содержание и ремонт нежилых помещений, услуг управления за период с 01 июля 2017 года по 31 мая 2018 года, 7 149 руб. пени за период с 10 сентября 2017 года по 01 августа 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчик и ООО "Квинта-А" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03 июня 2019 года производство по данной кассационной жалобе ИП Колченко А.А. и ООО "Квинта-А" прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данное определение обжалуется ИП Колченко А.А. и ООО "Квинта-А" в порядке, предусмотренном статьей 291 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявители просят определение суда кассационной инстанции от 03 июня 2019 года отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.

Согласно также разъяснениям, содержащимся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если такое решение являлось предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, а также постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей. Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявленных требований в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного судебные акты, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 4 статьи 288 названного Кодекса содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На основании изложенного суд кассационной инстанции обоснованно указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права в рамках кассационного производства не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Проанализировав доводы кассационной жалобы, суд округа установил, что в них не содержится ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций требований норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, достаточные основания для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 названного Кодекса, не приведены, то у кассационного суда отсутствовали условия для пересмотра в кассационном порядке принятых по настоящему делу судебных актов.

Кроме того, проверив материалы дела, суд округа не установил нарушений судами иных процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1999 года N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что она подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном порядке, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд округа правильно прекратил производство по кассационной жалобе на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, жалоба ИП Колченко А.А. удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Московского округа установил следующее.

В соответствии со статьями 42, 273, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обжалование судебных актов по делу обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если об их правах и обязанностях приняты судебные акты.

Для возникновения у лиц, не привлеченных к участию в деле, права на обжалование судебных актов необходимо, чтобы эти судебные акты были непосредственно приняты об их правах и обязанностях.

При этом заявитель жалобы должен указать, о каких конкретно его правах и обязанностях принят обжалуемый судебный акт, а также представить доказательства, подтверждающие наличие нарушенных прав и законных интересов.

Учитывая, что ООО "Квинта-А" лицом, участвующим в деле, не является, обжалуемое определение не содержит выводов о правах и обязанностях данного лица, суд кассационной инстанции считает, что ООО "Квинта-А" не обладает правом на обжалование определения.

В этой связи производство по кассационной жалобе ООО "Квинта-А" подлежит прекращению применительно к нормам пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Квинта-А" на определение Арбитражного суда Московского округа от 03 июня 2019 года по делу N А40-196429/2018.

Определение Арбитражного суда Московского округа от 03 июня 2019 года по делу N А40-196429/2018 оставить без изменения, жалобу Индивидуального предпринимателя Колченко Артема Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина А.И. Стрельников