Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2019 г. N Ф05-7997/18 по делу N А41-20944/2017

г. Москва

7 июня 2019 г.

N А41-20944/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Аталикова З. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (заинтересованного лица),

на определение от 19.12.2018 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Анисимовой О.В.,

и постановление от 27.03.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Гасанова Вагифа Иса-оглы

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

при участии в деле третьего лица: Министерства строительного комплекса Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 по делу N А41-20944/2017.

Поданная кассационная жалобы не может быть принята к рассмотрению судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соотвествии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соотвествии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок, установленный частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 29.04.2019 (с учетом положения статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба была подана в Арбитражный суд Московской области 20.05.2019, что подтверждается штемпелем канцелярии Арбитражного суда Московской области, то есть с пропуском срока.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что кассационная жалоба имеет следующие реквизиты: 08.05.2019 N 50-16а-10-001564/19.

Вместе с тем, у суда кассационной инстанции отсуствуют основания полагать, что кассационная жалоба была направлена по почте в иную дату, поскольку к кассационной жалобе не приложен ни почтовый конверт, ни квитанция о направлении кассационной жалобы посредством почтовой связи.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы Управлением Росреестра не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения:

1. Кассационная жалоба на 5 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

З.А. Аталикова