Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-8768/18 по делу N А40-165327/2017

г. Москва

11 июня 2019 г.

Дело N А40-165327/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Логунов П.А., доверенность N Д-164/ от 27.11.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 04 июня 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу АО "ГУОВ"

на постановление от 12 февраля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я., Титовой И.А.,

по встречному иску АО "ГУОВ"

к ФГУП "Атэкс",

третье лицо: временный управляющий ФГУП "Атэкс" Обсков Руслан Юрьевич

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Атэкс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 27 641 838 руб. 88 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 54 526 руб. 37 коп.

К совместному рассмотрению с первоначальным иском судом в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято встречное исковое заявление акционерного общества "Главное управление обустройства войск" к федеральному государственному унитарному предприятию "Атэкс" о взыскании неустойки в размере 27 468 750 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года исковые требования по первоначальному и встречному исковому заявлению удовлетворены, с АО "Главное управление обустройства войск" в пользу ФГУП "Атэкс" взыскана задолженность в размере 27 696 365 руб. 25 коп., с ФГУП "Атэкс" в пользу АО "Главное управление обустройства войск" взыскана неустойка в размере 27 468 750 руб. 04 коп., произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого с АО "Главное управление обустройства войск" в пользу ФГУП "Атэкс" взыскана денежная сумма в размере 228 752 руб. 25 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04 июля 2018 года вышеуказанные судебные акты были отменены в части удовлетворения встречного искового заявления и произведенного зачета, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении встречного искового заявления решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года с ФГУП "Атэкс" в пользу АО "Главное управление обустройства войск" взыскана неустойка в размере 26 825 617 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 128 руб. Произведен зачет первоначальных и встречных требований, с АО "Главное управление обустройства войск" взыскано в пользу ФГУП "Атэкс" в размере 875 101 руб. 40 коп.

Определением от 24 января 2019 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в части встречного иска по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия "Атэкс" Обскова Руслана Юрьевича.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2018 года отменено, принят по делу новый судебный акт. С ФГУП "Атэкс" в пользу АО "Главное управление обустройства войск" взыскана неустойка по договору N 2015/2-78 от 27.02.2015 в размере 26 825 617 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 157 128 руб.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, АО "ГУОВ" подана кассационная жалоба, в которой заявитель просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года в части отказа в проведении зачета первоначальных и встречных требований изменить и произвести зачет между первоначальным и встречным иском в размере удовлетворенных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие. Письменные отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению по следующим основаниям.

Как установлено судами, что между истцом и ответчиком заключен договор N 2015/2-78 от 27.02.2015, согласно условиям которого генподрядчик осуществляет финансирование, контроль выполнения работ, а подрядчик - выполнение обмеров, инженерных изысканий и обследований, необходимых для составления проектной документации, разработки рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями договора, технического задания и другими исходными данными, необходимыми для выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 08.02.2016) стороны согласовали следующие сроки завершения работ: выполнение обследований, проведение инженерных изысканий, обмерных работ - 01.08.2015; разработка проектной документации, градостроительной документации - 01.11.2015; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 01.02.2016; разработка рабочей документации - не позднее 15.04.2016; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.04.2016.

В обоснование заявленных требований по встречному иску ответчик указал, что истцом было допущено нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем в соответствии с пунктом 9.4 договора ответчиком начислена неустойка в сумме 26 825 617 руб. 80 коп.

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд апелляционной инстанции указал, что факт просрочки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, доказательств подписания сторонами итогового акта выполненных работ в установленные контрактом сроки не представлено, обстоятельств, которые в силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствовали об отсутствии вины подрядчика в нарушении срока выполнения работ не установлено, результаты работ переданы с нарушением установленных сроков. Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности случая.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для проведения зачета первоначальных и встречных исковых требований, поскольку в отношении ФГУП "Атэкс" определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2018 года по делу N А40-193471/2018 введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Обсков Руслан Юрьевич, в связи с чем проведение зачета в процедуре банкротства невозможно, так как осуществление зачета приведет к нарушению требования Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об очередности удовлетворения требований кредиторов, а также прав и законных интересов других кредиторов.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований кредиторов.

Сделки, нарушающие запрет на прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования при нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов (абзац 7 пункта 1 стать 63 Закона о банкротстве), являются оспоримыми (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 г. N 129).

Вместе с тем согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, действия, направленные на установление сложившегося в пользу заказчика сальдо взаимных предоставлений по договору подряда, не могут быть оспорены по правилам статьи 61.3 Закона о банкротстве в рамках дела о банкротстве подрядчика.

Дело рассмотрено в порядке искового производства, обязанность по проведению зачета прямо установлена частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в данном случае зачет производился не на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в силу процессуального законодательства, при этом обязательства, которые возникли по делу, а также исковые требования заявлены до введения процедуры наблюдения.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлены все фактические обстоятельства дела и дополнительного исследования доказательств не требуется, но неправильно применены нормы материального права, а также процессуального права (часть 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает возможным в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в проведении зачета первоначальных и встречных исковых требований, установленного частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 года по делу N А40-165327/2017 изменить.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с АО "ГУОВ" (ОГРН 1097746390224) в пользу ФГУП "Атэкс" (ОГРН 1037739429694) денежные средства в размере 875 101 руб. 40 коп.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина