Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2019 г. N Ф05-19053/17 по делу N А40-191626/2016

город Москва

14 июня 2019 г.

Дело N А40-191626/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Чурбаков В.В. д. от 03.04.18

от ответчика (заинтересованного лица): не яв.

рассмотрев 11 июня 2019 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Приокская Торговая Компания"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по заявлению ООО "Приокская Торговая Компания" (ОГРН 1126234014147)

к Федеральной налоговой службе Российской Федерации (ОГРН 1047707030513)

о признании незаконным решения, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения;

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 заявление ООО "Приокская Торговая Компания" о взыскании с Федеральной налоговой службы Российской Федерации судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворено частично, в пользу общества взыскана сумма судебных издержек в размере 30.000 руб., в остальной части в сумме 420.000 руб. в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Приокская Торговая Компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В кассационной жалобе ООО "Приокская Торговая Компания" просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Обсудив в судебном заседании вопрос о приобщении к материалам дела дополнительной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что она подлежит возврату как поданная за пределами срока на кассационное обжалование. Кроме того, дополнительная кассационная жалоба не была направлена иным лицам, участвующим в деле.

В заседании суда кассационной инстанции представителем ООО "Приокская Торговая Компания" приведены доводы, отстствующие в кассационной жалобе, в связи с чем суд не оценивает эти доводы и, исходя из норм ст. 286 АПК РФ, оценил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство об оглашении листов дела (л.д. 62, 63, 64) для подтверждения неполного исследования судами доказательств.

С учетом отсутствия полномочий у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ по исследованию доказательств данное ходатайство судом округа отклонено.

Коллегией суда округа представителю общества объявлено замечание за некорректное и неуважительное поведение, угрозы в адрес суда.

Ответчик в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился. Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, выслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.09.2016 Общество с ограниченной ответственностью "Приокская Торговая Компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ФНС России о признании незаконным решения от 26.07.2016 г. N АС-4913479@, бездействия, обязании устранить допущенные нарушения прав.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, исковые требования удовлетворены.

В рамках дела обществом заявлено о выдаче исполнительного листа. Определением Арбитражного суда города Москвы оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2017, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.02.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Ссылаясь на наличие на стороне Федеральной налоговой службы Российской Федерации обязанности по возмещению понесенных в связи с рассмотрением дела А40-191626/201 расходов на оплату услуг представителя, ООО "Приокская Торговая Компания" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы Российской Федерации 450 000 руб.

Суд первой инстанции, исходя из доказанности факта несения ООО "Приокская Торговая Компания" судебных расходов, связанных с осуществлением представительства при рассмотрении спора по данному делу, руководствуясь принципом разумности при определении размера судебных расходов и положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление ООО "Приокская Торговая Компания" частично и признал подлежащими взысканию с Федеральной налоговой службы Российской Федерации судебные расходы в размере 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в определении, согласился, признал их законными и обоснованными. При этом принял во внимание, что в обоснование заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг обществом представлены суду документы, в которых не отражены услуги, являющиеся предметом по договору, отсутствует перечень конкретных действий с конкретной суммой, объем и содержание подготовленных документов, количество затраченного времени и т.п. Ссылка подателя жалобы на судебный акт по другому делу, в рамках которого судом взысканы расходы в большем размере, правомерно признана судом несостоятельной, поскольку решение принято судом первой инстанцией с учетом конкретных обстоятельств дела.

Выводы судов являются правильными, соответствуют имеющимся в деле доказательствам и нормам действующего законодательства.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, продолжительность периода их оказания заявителю, объем выполненной представителем истца работы, суды пришли к правомерному выводу о том, что заявленная сумма судебных расходов (450 000 руб.) явно превышает разумные пределы и в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом стоимости в регионе аналогичных юридических услуг, исходя из принципа соразмерности, удовлетворили требования частично в сумме 30 000 руб.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны исходя из конкретных обстоятельств дела, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения, и разъяснений, приведенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2018 по делу N А40-191626/2016 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев