г. Москва |
|
27 июня 2019 г. |
Дело N А40-244500/18 |
Судья Завирюха Л.В.,
действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Ворониной Е.Ю.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ИКАР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Жежелевской О.Ю., на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства судьей Головкиной О.Г.,
по иску ООО "ИКАР"
к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "ИКАР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу N А40-244500/18, принятые в порядке упрощенного производства.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы установлены основания для ее возврата, ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Между тем, кассационная жалоба ООО "ИКАР" не содержит каких-либо доводов относительно оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства. При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).
Государственная пошлина, уплаченная ООО "ИКАР" по платежному поручению N 125 от 29 мая 2019 года в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю жалобы.
Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
кассационную жалобу ООО "ИКАР" возвратить заявителю.
Возвратить ООО "ИКАР" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по платежному поручению N 125 от 29 мая 2019 года.
Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.
Судья |
Л.В. Завирюха |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба ООО "ИКАР" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 года по делу N А40-244500/18, принятые в порядке упрощенного производства.
...
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80)."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2019 г. N Ф05-11749/19 по делу N А40-244500/2018