Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2019 г. N Ф05-3024/19 по делу N А41-15633/2018

город Москва

01 июля 2019 г.

Дело N А41-15633/18

Судья Кочетков А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Берег"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 10 декабря 2018 года,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Немчиновой М.А., Пивоваровой Л.В.,

по иску ООО "СИС"

к ООО "Исток-Проходка"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Служба капитального строительства Республики Крым,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "СИС" к ООО "Исток-Проходка" о взыскании задолженности по договору N 10/16 от 15 декабря 2016 года в размере 900 000 руб., пени в размере 558 000 руб., штрафа в размере 180 000 руб., государственной пошлины в размере 29 380 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года требования ООО "СИС" удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 900 000 руб., неустойки в размере 186 000 руб., штрафа в размере 60 000 руб., государственной пошлины в размере 29 380 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года принять отказ ООО "СИС" от иска, решение Арбитражного суда Московской области от 28 августа 2018 года отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ООО "Берег" 17 июня 2019 года подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа через суд первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку обжалуемое постановление Десятого арбитражного апелляционного суда по делу изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года, срок на подачу кассационной жалобы истек 11 февраля 2019 года (статья 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С кассационной жалобой ООО "Берег" обратилось 17 июня 2019 года посредством системы электронной подачи документов, что подтверждается карточкой документа, т.е. с пропуском срока на обжалование судебного акта.

По ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, независящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы ООО "Берег" указало, что ранее уже обжаловало постановление апелляционного суда от 10 декабря 2018 года как лицо, права и интересы которого нарушены вынесением постановления, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Берег" по настоящему делу участником не являлось и получило статус истца только на основании определения Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2019 года о процессуальном правопреемстве.

Статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае все права и обязанности истца по делу перешли от ООО "СИС" (правопредшественник) к ООО "Берег" (правопреемник).

ООО "Берег" в данном случае несет и неблагоприятные последствия, вытекающие из действий либо бездействия ООО "СИС", в том числе в отношении права и срока на обжалование вступившего в силу судебного акта - постановления апелляционного суда от 10 декабря 2019 года.

Кроме того, кассационная жалоба на постановление апелляционного суда от 10 декабря 2018 года подана ООО "Берег" 17 июня 2019 года, то есть за пределами пресекательного шестимесячного срока (10 июня 2019 года), основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "Берег" о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить ООО "Берег".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Кочетков