Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 июля 2019 г. N Ф05-5804/19 по делу N А40-159302/2018

г. Москва

2 июля 2019 г.

Дело N А40-159302/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.019.

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Департамента торговли и услуг города Москвы - Свиридова А.С. (представителя по доверенности от 05.07.2018);

от общества с ограниченной ответственностью "Круиз-Сервис" - Январевой С.Г. (представителя по доверенности от 28.06.2018);

от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - извещена, представитель не явился,

рассмотрев 25.06.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы

на решение от 26.10.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 23.01.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М.,

по делу N А40-159302/2018

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Круиз-Сервис"

об аннулировании лицензии,

третье лицо: Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензии общества с ограниченной ответственностью "Круиз-Сервис" (далее - общество) на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0012221 (серии ДТУ N 12667 код ВВ6) сроком действия с 18.05.2017 по 18.05.2022 на объекты лицензирования: "Бар "Царь", расположенный по адресу: идентификационный номер судна М11-2571, пассажирский теплоход "Россия", часть шлюпочной палубы; "Бар "Президент", расположенный по адресу: идентификационный номер судна М11-2571, пассажирский теплоход "Россия", часть тентовой палубы.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (далее - служба).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент, утверждая о наличии оснований для аннулирования лицензии общества на розничную продажу алкогольной продукции, просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее (приобщен к материалам дела), просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Приложенная к отзыву копия постановления департамента от 19.02.2019 N 3432пп-л-1 о назначении обществу административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не приобщена к материалам дела, поскольку в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не входит сбор дополнительных доказательств по делу.

Служба, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда округа не направила, что с учетом положений части 3 статьи 284 АПК РФ не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей департамента и общества, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обладает лицензией на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПО0012221 (серия ДТУ N 12667 код ВВ6) сроком действия с 18.05.2017 по 18.05.2022 на объекты лицензирования: "Бар "Царь", расположенный по адресу: идентификационный номер судна N 11-2571, пассажирский теплоход "Россия", часть шлюпочной палубы; "Бар "Президент", расположенный по адресу: идентификационный номер судна N М-11-2571, пассажирский теплоход "Россия", часть тентовой палубы.

Департаментом принято решение от 18.06.2018 N 23-01-19-285/РАС о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

Основанием для принятия такого решения послужило повторное в течение года сообщение недостоверных сведений в декларациях об объеме производства, оборота и /или использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей, объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда или повторное в течение одного года несвоевременное представление указанных деклараций в лицензирующий орган.

Так, по мнению департамента, согласно выпискам из журнала операций базы АИС "Мосдекларация", сформированная для подачи декларации по форме 11 за 4 квартал 2017 загружена, обработана базой и принята 23.01.2018 в 10 час. 19 мин.; декларация по форме 11 за 1 квартал 2018 загружена, обработана базой и принята 25.05.2018 в 11 час. 54 мин.

Таким образом, как счел департамент, обществом отчетные декларации поданы за пределами установленного 20.01.2018 и 20.04.2018 сроков отчетности за 4 квартал 2017 и 1 квартал 2018 соответственно.

В связи с этим департамент обратился в арбитражный суд с заявлением об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции со ссылкой на пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, и, оставляя решение суда без изменения апелляционный суд, оценив имеющиеся доказательства, доводы и возражения сторон спора, не усмотрели достаточных оснований для применения к обществу такой меры государственного принуждения, как аннулирование лицензии, поскольку признали такую меру в данном случае явно несоразмерной характеру допущенного обществом нарушения.

При этом суды приняли во внимание, что декларация об объеме розничной продажи алкоголя и спиртосодержащей продукции была сформирована 06.04.2018, то есть в установленный срок, однако ввиду имеющихся ошибок (уведомления об ошибке с 07.04.2018 по 21.05.2018) не прошла форматно-логический контроль и не была принята системой в этот срок, в связи с чем общество вынуждено было подать декларацию еще раз.

Выводы судов сделаны на основании полного и объективного исследования всех представленных в материалы доказательств, с правильным применением положений пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 20 Закона N 171-ФЗ, разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и 21.11.2002 N 15-П.

Вопреки доводам кассационной жалобы департамента, суды правомерно указали, что ООО "Компания "Тензор" как пользователь программного комплекса "СБИС" оказывает обществу услуги по формированию и передаче отчетности по телекоммуникационным каналам связи на основании лицензионного договора от 06.03.2018 N 7721801169593 в службу.

Суды установили, что согласно справке о прохождении отчета от 19.07.2018 ООО "Компания "Тензор" в ответ на заявление общества на получение акта технической экспертизы N 6 от 19.06.2018 оператор связи подтверждает отправку абонентом общества отчетности: декларация об объеме розничной продажи алкоголя (за исключением пива, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции, в том числе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам 06.04.2018 в 11 час. 28 мин., идентификатор документооборота fdb86016-5870-4633-9f48-8d6409de205. Впоследствии выяснилось, что по данной отчетности были получены уведомления об ошибке.

Также суда установили, что интерефейс программы "СБИС" устроен таким образом, что когда декларант загружает декларацию для отправки, то сначала в личном кабинете мигает стрелка о том, что декларация отправляется, а потом появляется зеленая галочка, что значит, что декларация отправлена. Каких-либо уведомлений о технических ошибках либо сбоях в личный кабинет общества не поступало. Соответственно у общества не было возможности узнать о технических ошибках при отправлении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы кассационной жалобы, фактически сводятся к иной, чем у судов ошибочной оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 по делу N А40-159302/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

И.Ю. Григорьева В.В. Кузнецов