Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июля 2019 г. N Ф05-12288/19 по делу N А41-56531/2018

г. Москва

5 июля 2019 г.

Дело N А41-56531/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости с судьей Бочаровой Н.Н.),

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы"

на решение от 08.02.2019

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 18.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пивоваровой Л.В., Немчиновой М.А., Коноваловым С.А.,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы"

к Липецкой областной общественной организации прав и поддержки работников газового хозяйства "Газовик",

о признании договора аренды недвижимого имущества от 05.05.2012 недействительным; об истребовании земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070322:12 и земельного участка с кадастровым номером 50:12:0070322:11; о восстановлении в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0070322:12 и 50:12:0070322:11 категории земель - земли водного фонда и вида разрешенного использования - гидротехнические сооружения

и по встречному исковому заявлению Липецкой областной общественной организации защиты прав и поддержки работников газового хозяйства "Газовик"" (ЛООО "ГАЗОВИК")

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы"

об обязании не чинить препятствия в пользовании и распоряжении земельным участком с кадастровым номером 50:12:0070322:12, путем демонтажа железобетонного забора,

третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области;

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу N А41-56531/2018.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемые заявителем судебные акты вступили в законную силу 18.04.2019.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на принятые по делу решение и постановление истекал 18.06.2019 (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба подана Федеральным государственным бюджетным учреждением "Канал имени Москвы" 26.06.2019, то есть с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Одновременно с подачей кассационной жалобы Федеральное государственное бюджетное учреждение "Канал имени Москвы" заявило ходатайство о восстановлении срока ее подачи.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи кассационной жалобы заявитель сослался на загруженность сотрудников Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы", а также на позднее получение копии постановления Десятого арбитражного апелляционного суда.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Полный текст постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 был опубликован в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) 19.04.2019, то есть своевременно.

Таким образом, заявитель жалобы располагал сведениями об обжалуемом судебном акте в срок, достаточный для подачи кассационной жалобы.

Кроме того, из материалов дела следует, что представитель Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению дела по существу, а также в суде апелляционной инстанции при рассмотрении поданной им апелляционной жалобы.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

В этой связи довод заявителя относительно загруженности сотрудников Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" не может быть принят в качестве уважительной причины пропуска срока подачи кассационной жалобы.

При указанных обстоятельствах кассационная жалоба Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Канал имени Москвы" возвратить заявителю.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Канал имени Москвы" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (трех тысяч) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 25.06.2019 номер операции 4976 (плательщик Кириллов Дмитрий Александрович)

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 77 листах;

справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

М.Д. Ядренцева