Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2019 г. N Ф05-12568/19 по делу N А40-38268/2018

город Москва

09 июля 2019 г.

N А40-38268/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Крекотнева С.Н.), рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Частной компании с ограниченной ответственностью Бокмер Венчурс Лимитед

на решение от 29 января 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Моисеевой Ю.Б.,

и на постановление от 25 апреля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Пирожковым Д.В., Левченко Н.И., Садиковой Д.Н.,

по иску Айви Банк (акционерное общество)

к Частной компании с ограниченной ответственностью Бокмер Венчурс Лимитед

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Советская рублевка",

УСТАНОВИЛ: Айви Банк (акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Частной компании с ограниченной ответственностью Бокмер Венчурс Лимитед о взыскании суммы задолженности в размере 45 200 000 000 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 080 438 руб. 35 коп., неустойки в размере 23 694 613 руб. 70 коп

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года заявленные исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года решение Арбитражного города Москвы от 29 января 2019 года оставлено без изменений.

В Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Частной компании с ограниченной ответственностью Бокмер Венчурс Лимитед на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу N А40-38268/18, поданная в суд первой инстанции 26.06.2019 через канцелярию суда, что подтверждается оттиском штампа Арбитражного суда города Москвы на кассационной жалобе.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

С учетом вышеуказанных норм права, кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года подлежала подаче в срок до 25.06.2018 включительно, тогда как заявитель подал кассациюнную жалобу нарочно в Арбитражный суд города Москвы 26.06.2019, что подтверждается проставленным штампом суда на жалобе.

Таким образом, кассационная жалоба подана по истечении срока на кассационное обжалование, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не заявлено, что подтверждается приложением к кассационной жалобе. В тексте кассационной жалобы также не содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Таким образом, отсутствие ходатайства о восстановлении процессуального срока в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Вследствие чего поступившее одновременно с жалобой ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта рассмотрению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Частной компании с ограниченной ответственностью Бокмер Венчурс Лимитед на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 января 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 года по делу N А40-38268/18 возвратить заявителю.

Возвратить Частной компании с ограниченной ответственностью Бокмер Венчурс Лимитед из Федерального бюджета Российской Федерации, уплаченную по чеку-ордеру от 28.05.2019, государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 11 листах.

Судья

М.Д. Ядренцева