Определение Арбитражного суда Московского округа от 23 июля 2019 г. N Ф05-8263/19 по делу N А40-224287/2018

г. Москва

22 июля 2019 г.

Дело N А40-192011/18

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Филиной Е.Ю.,

общества с ограниченной ответственностью "Протон" на решение от 28 декабря 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства, на постановление от 16 апреля 2019 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Петровой О.О. в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "Протон"

к ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Протон" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию "Московский метрополитен" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в размере 485 815 руб. 37 коп., перечисленных истцом в качестве обеспечения заявки для участия в открытом аукционе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, в иске было отказано.

Истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы приводит фактические обстоятельства дела, которые судами не были в полной мере установлены. Кроме того, указывает, что судебные акты приняты при не привлечении к участию в деле акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" в качестве третьего лица, поскольку денежные средства за участие в аукционе перечисляются именно данному лицу.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого решения только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, пришел к выводу о том, что судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях указанного в кассационной жалобе юридического лица.

Судебные акты, принятые по настоящему делу не содержат вывода о правах и возложении каких-либо обязанностей на иных лиц.

В связи с чем, довод заявителя о не привлечении в качестве третьего лица - акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", что по мнению заявителя составляет предмет процессуальных нарушений, допущенных судом отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Оспоренные судебные акты не содержат в мотивировочной и резолютивной частях каких-либо выводов относительно прав и обязанностей акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", указанное заявителем лицо не обращалось в суд на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ с апелляционной или кассационной жалоб, истец же также при обращении в суд не посчитал возможным привлечь данное лицо в качестве третье лица.

Кроме того, истец не указал в кассационной жалобе, каким образом решение и постановление судов повлияли на права и обязанности акционерного общества "Единая электронная торговая площадка".

Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции, не усмотрел нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебного акта по части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку оснований, которые могут служить основанием к отмене судебных актов, рассмотренных в порядке упрощенного производства кассационным судом не установлено, а выводы судов по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права не подлежат проверке в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебного акта, производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 150, 184, 189, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 декабря 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу N А40-224287/18 прекратить.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Кочетков Е.Ю. Филина