Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2019 г. N Ф05-13434/19 по делу N А40-269443/2018

Москва

01 августа 2019 г.

Дело N А40-269443/2018

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико-биологического агентства"

на судебный приказ от 15 ноября 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятый судьей Скачковой Ю.А.

по делу N А40-269443/2018

по заявлению взыскателя ООО "Альфа-Пласт" (ОГРН 1169102052173)

к должнику ООО "ГСК Термоинжениринг" (ОГРН 1117746009017)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки товара от 14.06.2018 N 17 в размере 381 073 руб. 40 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Альфа-Пласт" (далее по тексту также - взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО "ГСК Термоинжениринг" (далее по тексту также - должник) денежной суммы в размере 381 073 руб. 40 коп., составляющей задолженность по договору поставки от 14.06.2018 N 17, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 311 руб.

Судебным приказом от 15.11.2018 (судья Скачкова Ю.А.) с ООО "ГСК Термоинжениринг" в пользу ООО "Альфа-Пласт" взысканы истребуемые денежные суммы.

Не согласившись с принятым судебным приказом, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий федерального медико-биологического агентства" (далее- заявитель, ФГБУ ФНКЦ ФМБА) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного приказа.

В обоснование кассационной жалобы и заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование судебного приказа, заявитель, ссылаясь на пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", статью 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что ФГБУ ФНКЦ ФМБА, как лицу, не привлеченному к участию в деле, о наличии судебного приказа стало известно 15.05.2019, после ознакомления с материалами дела N А40-298902/2018 по заявлению ООО "Альфа-Пласт" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГСК Термоинжениринг", в котором ФГБУ ФНКЦ ФМБА является кредитором ООО "ГСК Термоинжениринг"; просит судебный приказ отменить, приводя доводы, что судом при принятии судебного приказа не была исследована реальность правоотношений между сторонами по договору поставки.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать вступивший в законную силу судебный акт имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право предоставлено лицам, не участвовавшим в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 16 и статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Изучив доводы в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении срока и доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о том, что ФГБУ ФНКЦ ФМБА не является лицом, имеющим право на обжалование судебного приказа; основания, предусмотренные частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФГБУ ФНКЦ ФМБА не участвовало в приказном производстве.

Также согласно сведениям, размещенным на сайте https://kad.arbitr.ru, ФГБУ ФНКЦ ФМБА не имело статуса конкурсного кредитора в деле о банкротстве N А40-298902/2018 на момент вынесения обжалуемого приказа.

Наличие у ФГБУ ФНКЦ ФМБА заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этому лицу права оспаривать судебный приказ.

Таким образом, поскольку судебным приказом не разрешался вопрос о правах и обязанностях ФГБУ ФНКЦ ФМБА, не участвовавшего в приказном производстве, а также то, что на момент вынесения обжалуемого судебного приказа, ФГБУ ФНКЦ ФМБА не имело статуса конкурсного кредитора (уполномоченного органа, чье требование включено в реестр требований кредиторов должника), суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Кроме того, кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и в силу части 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа.

В частности, заявитель кассационной жалобы не оспаривает бесспорность требования, на который выдан судебный приказ.

На основании изложенного, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные частью 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФГБУ ФНКЦ ФМБА в передаче кассационной жалобы на судебный приказ для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья

Ю.Л.Матюшенкова