Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 августа 2019 г. N Ф05-11575/19 по делу N А41-103924/2018

г. Москва

05 августа 2019 г.

Дело N А41-103924/2018

Резолютивная часть определения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 29 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Аркада Транс"

на решение Арбитражного суда Московской области от 25.02.2019,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Голубковым П.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019,

принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску ООО "РУНО"

к ООО "Аркада Транс"

о взыскании долга и неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "Аркада Транс" (далее - ответчик) задолженности по договору поставки N 45/1 от 21.03.2018 в размере 3 504 600 руб., неустойки в размере 59 741 руб. 54 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 697 415 руб. 40 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом начисленных на сумму основного долга 3 504 600 руб. по ставке 0,1% в день за период с 11.12.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда первой инстанции от 24.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда первой инстанции от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2019, которым истец был заменен в порядке процессуального правопреемства на ООО "БТА Инвест", исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, в том числе указанных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заседание суда кассационной инстанции проведено на основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.55 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10, без вызова сторон.

Изучив материалы дела и обсудив заявленные в жалобе доводы, суд кассационной инстанции считает производство по жалобе подлежащим прекращению на основании следующего.

В соответствии с положениями абзаца второго части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.56 постановления Пленума от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", суд кассационной инстанции не вправе проверять выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения ими норм материального права; основанием для отмены обжалуемых судебных актов может служить только установленное кассационной инстанцией нарушение судами положений части 4 статьи 288 Кодекса.

При этом в п.53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что исходя из смысла упрощенного производства определения суда первой инстанции, которые могут выступать предметом самостоятельного обжалования, подлежат пересмотру по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства (часть первая статьи 331, часть восьмая статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 188, часть 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции проверяет правильность принятых при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства судебных актов только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

При этом в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в корреспонденции с частью 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия кассационной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного доводы жалобы относительно правомерности условий договора и злоупотребления истцом правом, а также ссылка ответчика на положения частей 1-3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценке судом округа не подлежат.

Довод о нарушении заключенным сторонами договором прав и законных интересов кредиторов суд округа также отклоняет, поскольку последние на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, изложенном в п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, с жалобой на решение суда первой инстанции не обращались.

При этом суд округа отмечает, что в обоснование нарушения судами норм процессуального права кассатор по существу требует переоценки представленных в материалы дела доказательств, что выходит за установленные статьями 286-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе ООО "Аркада Транс" прекратить.

Возвратить ООО "Аркада Транс" из федерального бюджета 3 000 руб. (три тысячи рублей) уплаченной платежным поручением N 17 от 17.06.2019 государственной пошлины по кассационной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова