Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2019 г. N Ф05-12358/19 по делу N А40-193205/2018

г. Москва

8 августа 2019 г.

Дело N А40-193205/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Колмаковой Н.Н., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: Шевкун С.Г. по дов. от 08.12.2017

от ответчика: не явка

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 01 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Сахалин Транзит Сервис"

на решение от 26.12.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немовой О.Ю.

на постановление от 19.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.В. Юрковой, А.М. Елоевым, Л.А. Яремчук,

в деле по иску ООО "Сахалин Транзит Сервис"

к Министерству финансов Российской Федерации,

третье лицо: Федеральное агентство воздушного транспорта,

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сахалин Транзит Сервис" (далее - ООО "Сахалин Транзит Сервис", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России, ответчик) о взыскании убытков в размере 737 030 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство воздушного транспорта (далее - Росавиация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019, в иске отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ООО "Сахалин Транзит Сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции (с учетом уточнения в судебном заседании просительной части кассационной жалобы). Заявитель жалобы считает, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Представленные Минфином России и Росавиацией отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.04.2015 в Росавиацию поступило заявление ООО "Сахалин Транзит Сервис" о предоставлении субсидии в размере 737 030 руб. на возмещение недополученных доходов за 2014 год от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги.

ООО "Сахалин Транзит Сервис" 21.12.2015 было отказано в предоставлении запрашиваемой субсидии в соответствии с Правилами предоставления субсидий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37, по причине того, что лимит бюджетных обязательств на текущий год исчерпан.

Полагая, что данный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ООО "Сахалин Транзит Сервис", последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росавиации о признании отказа незаконным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-1866/2016 в удовлетворении заявленных ООО "Сахалин Транзит Сервис" требований отказано.

В связи с данными обстоятельствами истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска по рассматриваемому спору, суды пришли к выводу, что непредставление Росавиацией субсидии не является основанием для взыскания убытков с Минфина России, как представителя Российской Федерации в спорных отношениях.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств по делу и при неправильном применении норм материального права.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 16 - 19 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категории потребителей, является непосредственно публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Лицом, возмещающим убытки, вызванные неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению доходов, не полученных в связи с обслуживанием воздушных судов лиц (органов), которые освобождены от оплаты за такие услуги, является публично-правовое образование (Российская Федерация).

Согласно пункту 7 постановления Правительства Российской Федерации от 25.01.2013 N 37 "Об утверждении правил предоставления субсидий из федерального бюджета организациям на возмещение недополученных ими доходов от предоставления услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от платы за эти услуги" (далее - Правила N 37), для получения субсидии организация не позднее 1 мая текущего финансового года представляет в Федеральное агентство воздушного транспорта:

а) заявление, составленное в произвольной форме и подписанное руководителем и главным бухгалтером организации, включающее сумму субсидии и платежные реквизиты организации;

б) отчет о недополученных доходах от предоставления услуг по форме согласно приложению;

в) копии документов, подтверждающих состав и объем предоставленных услуг в натуральном и стоимостном выражении, заверенных уполномоченными лицами организации и пользователя воздушного пространства.

Согласно пункту 8 Правил N 37 Росавиация в течение 30 дней со дня получения от организации заявления и документов, указанных в пункте 7 указанных Правил, осуществляет проверку полноты и достоверности, содержащихся в них сведений, и принимает решение о предоставлении субсидии либо о необходимости представления организацией недостающих документов и (или) уточнения содержащихся в них сведений. О принятом решении организация уведомляется в течение 5 дней в письменной форме. В случае отрицательного решения в уведомлении указывается перечень недостающих документов и (или) сведений, требующих уточнения.

Руководствуясь указанным пунктом Правил N 37, Росавиация направила ООО "Сахалин Транзит Сервис" перечень недостающих документов, которые обществом были предоставлены 20.10.2015.

Как установлено пунктом 9 Правил N 37 Росавиация в течение 15 дней со дня получения недостающих документов и (или) уточненных сведений осуществляет их проверку и принимает решение о предоставлении субсидии либо отказе в предоставлении субсидии с письменным уведомлением организации о принятом решении.

При этом, пунктом 10 Правил N 37 установлено, что основаниями для отказа организации в предоставлении субсидии являются представление документов, указанных в пункте 7 Правил, которые не соответствуют предусмотренным Правилами требованиям и условиям предоставления субсидии и (или) наличие в представленных документах недостоверных сведений.

То есть, Росавиация вправе отказать в предоставлении субсидий только в случае непредставления недостающих документов или предоставлении недостающих документов, содержащих недостоверные сведения.

Данных оснований при рассмотрении заявки общества Росавиацией установлено не было, что следует из текста решения об отказе в выдаче субсидий со ссылкой на израсходование бюджетных ассигнований на момент получения документов от общества в окончательном виде.

Пунктом 13 Правил N 37 установлено, что Росавиация учитывает информацию о размерах и сроках предоставления субсидий при формировании прогноза кассовых выплат из федерального бюджета, необходимого для составления в установленном порядке кассового плана исполнения федерального бюджета.

Ссылку судов на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2016 по делу N А40-1866/2016 судебная коллегия признает ошибочной, поскольку в указанном деле рассматривалось требование о признании незаконным ненормативного правового акта органа государственной власти по отказу в предоставлении субсидии.

Данный вид споров рассматривается по правилам глав 22, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении которого проверяется оспариваемый ненормативно-правовой акт на соответствие закону.

В вышеуказанном деле, обосновывая законность отказа в предоставлении субсидии, Арбитражный суд города Москвы основывался на факте израсходования бюджетных ассигнований субсидий. При этом, действия ООО "Сахалин Транзит Сервис" на предмет незаконности обращения с подобным требованием не проверялись.

Более того, суд указал, что обществом исполнены положения действующего законодательства Российской Федерации при реализации права на получение субсидий.

Взыскание убытков, как заявлено обществом в рассматриваемом случае, имеет иные пределы рассмотрения спора (исковое производство) и связано с имущественным требованием, которое рассматривается в пределах доказывания факта наличия убытков и причинно-следственной связи между действиями лиц и их возникновением.

Судам необходимо оценивать действия Минфина России по непредставлению денежных средств по бюджетной смете, которую обязана была сформировать Росавиация, с учетом сумм для компенсации расходов общества по обслуживанию воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных от платы за данные услуги, которые фактически понесены обществом, и не выплачены при отсутствии денежных средств в бюджете.

Как указывает истец, услуги им были оказаны, пользователи, получившие данные услуги, не выплачивают за них встречное представление, поскольку действующим законодательством оплата за предоставленные услуги подлежит выплате Росавиацией в виде субсидий. А поскольку Минфин России не обеспечил Росавиацию денежными средствами на выплату субсидий в качестве возмещения затрат, то общество не получило встречное представление за обслуживание воздушных судов, оказанного в 2014 году.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2018 N 32-П положения пункта 3 статьи 69 Воздушного кодекса Российской Федерации и пунктов 3 и 6 Правил N 37 признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования ими не обеспечивается определенность условий возмещения юридическим лицам за счет средств федерального бюджета расходов на предоставление услуг по аэропортовому и наземному обеспечению полетов воздушных судов пользователей воздушного пространства, освобожденных в соответствии с законодательством Российской Федерации от взимания платы за оказанные услуги, в случае исчерпания доведенных лимитов бюджетных обязательств на возмещение недополученных доходов от предоставления соответствующих услуг и при отказе уполномоченного государственного органа в предоставлении субсидии по этой причине.

Следовательно, само по себе исчерпание выделенных лимитов бюджетных обязательств не могло служить законным основанием для отказа в предоставлении субсидии ООО "Сахалин Транзит Сервис", поскольку возможность такого отказа, с учетом природы рассматриваемой субсидии, не вытекает из положений статей 69 и 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации и не предусмотрена Правилами N 37.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, являются исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны без надлежащего исследования всех обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, нормы материального права судами применены неправильно.

Суд кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать обстоятельства, которые не были исследованы судами первой или апелляционной инстанций. В связи с изложенным, судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить вышеуказанные нарушения, установить в полном объеме все значимые для правильного рассмотрения иска обстоятельства, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц; при наличии необходимости предложить сторонам представить в дело дополнительные доказательства в обоснование позиции по спору, рассмотреть исковые требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права, полно и всесторонне исследовать и оценить представленные участвующими в деле лицами доказательства.

Кроме того, суду следует установить надлежащего ответчика по делу, который должен выступать от лица Российской Федерации как главный распорядитель бюджетных средств в спорной сфере отношений.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по делу N А40-193205/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Колмакова И.В. Чалбышева