Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 г. N Ф05-23077/18 по делу N А40-5083/2018

г.Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-5083/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от ООО "РегионКонсалт" в лице Никитина Владимира Владимировича - Казаков Е.А. по доверенности от 12.02.2019 N 77 АГ 0213759

от Белая Олега Викторовича - Коршунов И.С. по доверенности от 16.01.2019 N 77 АГ 0174751

от ООО "Тринфико Эдвайзерс" - Коршунов И.С. по доверенности от 28.06.2019

рассмотрев в судебном заседании 13.08.2019 отказ Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" в лице Никитина Владимира Владимировича (истца) от кассационной жалобы на определение от 27.11.2018 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Жура О.Н., и постановление от 17.04.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Стешаном Б.В., Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

по заявлению Белая Олега Викторовича о взыскании судебных расходов по делу N А40-5083/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" в лице Никитина Владимира Владимировича

к Белай Олегу Викторовичу,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Тринфико Эдвайзерс"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" в лице Никитина Владимира Владимировича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Белаю Олегу Викторовичу (далее - Белай О.В. или ответчик) о возмещении убытков в виде упущенной выгоды в размере 1 076 501 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Тринфико Эдвайзерс" (далее - ООО "Тринфико Эдвайзерс").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019, в удовлетворении иска отказано.

19.10.2018 Белай О.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 600 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с истца в пользу ответчика взыскано 1 000 000 руб. судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления было отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание категорию дела, учитывая фактический объем, совершенных представителем истца действий при рассмотрении настоящего дела, а также продолжительность его рассмотрения, исходя их средней стоимости за аналогичные услуги, пришли к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 000 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление суда апелляционной инстанции и направить заявление Белая О.В. о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права и указывает, что судами не приняты во внимание его доводы, а также не учтены представленные доказательства чрезмерности предъявленных ко взысканию судебных расходов; ответчик заявляет к возмещению расходы, которые не подлежат взысканию с другой стороны по смыслу разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в частности на ознакомление с материалами дела, на отправку документов и мобильную связь.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2019 рассмотрение кассационной жалобы истца было отложено на 13.08.2019.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца Казаков Е.А. по доверенности от 12.02.2019 N 77 АГ 0213759, содержащей право представителя на частичный или полный отказ от требований, заявил ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

Представитель ответчика и третьего лица не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Отказ заявителя кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" в лице Никитина Владимира Владимировича (истца) от кассационной жалобы.

Производство по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" в лице Никитина Владимира Владимировича (истца) прекратить.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи

С.В. Краснова С.В. Нечаев