Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 г. N Ф05-13842/19 по делу N А40-278267/2018

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А40-278267/2018

Резолютивная часть определения объявлена 06.08.2019.

Полный текст определения изготовлен 13.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей Н.Ю. Дунаевой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Строительная компания "Градстрой" - Сайту М.В. (доверенность от 09.11.2018);

от ООО "Управление строительства "Этажи" - Курсков В.В. (доверенность от 10.08.2017);

рассмотрев 06.08.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Строительная компания "Градстрой" на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, вынесенное судьей Рыбиным Д.С.,

по иску ООО "Строительная компания "Градстрой"

к ООО "Управление строительства "Этажи"

о расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания "Градстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Управление строительства "Этажи" о расторжении договора купли-продажи нежилых помещений от 30.06.2016.

Протокольным определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 ходатайство ответчика о принятии встречного искового заявления удовлетворено и встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с первоначально заявленными исковыми требованиями; объединены дела N N А40-278267/18, А40-6752/19 в одно производство; судебное заседание отложено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019, ООО "Строительная компания "Градстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права, указывает на необходимость вынесения отдельного определения по вопросу принятия встречного иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Строительная компания "Градстрой" поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Управление строительства "Этажи" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также содержащиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая, что обстоятельство обжалования судебного акта, который не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства, установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе ООО "Строительная компания "Градстрой" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2019 по делу N А40-278267/2018.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева