Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2019 г. N Ф05-8758/18 по делу N А41-46571/2017

г. Москва

13 августа 2019 г.

Дело N А41-46571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2019.

Полный текст постановления изготовлен 13.08.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от ответчика - Барышев А.А. по доверен. о 09.01.2019,

рассмотрев 06 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО

на определение от 25.01.2019

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Бирюковым Р. Ш.,

на постановление от 16.04.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Семушкиной В.Н., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А

по иску ООО "Оазис Техно"

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры МО, Правительству Москвы

третьи лица: Правительство МО, Управление Федерального казначейства по МО, Министерство имущественных отношений МО, Управление Федерального казначейства по Москве, Департамент городского имущества города Москвы

о взыскании суммы убытков в счет компенсации стоимости земельного участка в размере 20 741 000 руб.

УСТАНОВИЛ: ООО "Оазис Техно" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Правительству города Москвы о взыскании в счет компенсации убытков стоимости земельного участка в размере 20 741 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство МО, Управление Федерального казначейства по МО, Министерство имущественных отношений МО, Управление Федерального казначейства по Москве, Департамент городского имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018, исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 указанные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

ООО "Оазис Техно" обратилось с заявлением о взыскании с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области судебных расходов в размере 341 309 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2019, заявление удовлетворено частично; с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО в пользу ООО "Оазис Техно" взысканы 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд исходил из того, что заявленные ООО "Оазис Техно" судебные расходы понесены им в связи с рассмотрением настоящего дела, размер понесенных расходов документально подтвержден.

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры МО подана кассационная жалоба, согласно которой ответчик просит определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций изменить, уменьшить размер судебных расходов до 50 000 руб.

Заявитель жалобы полагает, что взысканная судом сумма судебных расходов не отвечает критерию разумности.

Представитель Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Дополнительные пояснения к кассационной жалобе, являющиеся дополнением к кассационной жалобе, поступившие в суд 05.08.2019 от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО, возвращаются заявителю жалобы как поданные за пределом срока подачи кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что определение и постановление в обжалуемой части подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

В рамках данного дела заявитель просил взыскать с заинтересованного лица судебные расходы в размере 341 309 руб.

В обоснование своей позиции о необходимости возмещения заявленной суммы судебных расходов ООО "Оазис Техно" представило договор оказания юридических услуг N 04/03А от 20.03.2017, заключенный между ООО "Оазис Техно" (заказчик) и ООО "ПрофГарант" (исполнитель).

Суды установили, что судебные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего дела и составили 341 309 рублей, что подтверждается платежным поручением N 21 от 17.05.2018.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая принципы разумности и справедливости, уровень сложности рассматриваемого дела, объем произведенной представителем заявителя работы, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что исковые требования, изначально заявленные истцом были удовлетворены частично, в соответствии с пунктом 1.2.4 договора на оказание юридических услуг в стоимость услуг входило представление интересов заказчика в суде первой и апелляционной инстанций, признал доказанной, разумной и обоснованной сумму судебных расходов, подлежащих взысканию с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры МО в размере 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выводы судов отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся чрезмерности предъявленного ко взысканию размера судебных расходов, а также об отсутствии экономической разумности в размере понесенных заявителем судебных расходов, судом кассационной инстанции отклоняются как противоречащие установленным судами обстоятельствам.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам и оснований для их переоценки, на что направлены доводы кассационной жалобы, не имеется.

Бесспорных доказательств явного превышения разумных пределов взыскиваемых судебных расходов с учетом категории спора, объема оказанных услуг, длительности судебного разбирательства, опровергающих выводы судов о разумности и обоснованности взысканных судебных расходов, заинтересованным лицом в материалы дела не представлено.

Взыскание судебных расходов с заинтересованного лица мотивировано судом со ссылкой на материалы дела и конкретные обстоятельства, что соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права при рассмотрении судом настоящего заявления не допущено.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 274, 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2019 года по делу N А41-46571/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. А. Ананьина Р. Р. Латыпова