Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2019 г. N Ф05-12755/19 по делу N А40-285356/2018

город Москва

14 августа 2019 г.

Дело N А40-285356/2018

Судья Кочетков А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "РАГНАР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года,

принятое судьей Акименко О.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 04 июня 2019 года,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Титовой И.А., Фриевым А.Л.,

по иску ООО "Стройград"

к ООО "Контакт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Стройград" к ООО "Контакт" о взыскании задолженности в размере 6 923 807 руб. 32 коп. по договору N 14/1 от 10.02.2014, задолженности в размере 5 529 955 руб. 00 коп. по договору N 24-08 от 24.08.2015.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы ООО "Контакт" Арбитражным судом Московского округа принято постановление от 14 августа 2019 года (резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2019 года), которым решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу N А40-285356/2018 оставлены без изменения.

08 августа 2019 года в Арбитражный суд Московского округа от ООО "РАГНАР" поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2019 года по делу N А40-285356/2018.

На момент рассмотрения кассационной жалобы ООО "Контакт" суд кассационной инстанции не располагал информацией о существовании другой кассационной жалобы, поданной ООО "РАГНАР" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании об указанной кассационной жалобе также сообщено не было. В силу этого можно прийти к выводу, что кассационная жалоба от ООО "РАГНАР" поступившая в электронном виде Арбитражный суд города Москвы 05 августа 2019 года (согласно карточке документа) поступила в Арбитражный суд Московского округа 08 августа 2019 года (согласно штампу канцелярии суда) после оглашения резолютивной части постановления суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы ответчика. При этом суд кассационной инстанции считает целесообразным обратить внимание на то, что каких-либо ходатайств ООО "РАГНАР" не поступало.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности подачи кассационной жалобы на судебные акты, законность которых проверялась судом кассационной инстанции.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторной проверки судебных актов в порядке кассационного производства, кассационная жалоба ООО "РАГНАР" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенных к ней документов поданных в электронном виде возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела 2 Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Государственная пошлина, уплаченная по чеку-ордеру от 05 августа 2019 года в размере 3 000 руб., подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу возвратить ООО "РАГНАР".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 05 августа 2019 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.А. Кочетков