Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 августа 2019 г. N Ф05-13770/18 по делу N А40-141994/2016

г. Москва

21 августа 2019 г.

Дело N А40-141994/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кочеткова А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца:

от ответчика:

от третьего лица:

рассмотрев 14 августа 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Ремонтно-Строительные Услуги"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года,

вынесенное судьей Авагимяном А.Г.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18 июня 2019 года,

принятое судьями Комаровым А.А., Головачевой Ю.Л., Вигдорчиком Д.Г.,

по иску ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России"

к ООО "Ремонтно-Строительные Услуги"

о расторжении договора и взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств,

третье лицо: Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" к ООО "Ремонтно-Строительные Услуги" с учетом уточнения предмета требований о расторжении договоров N 15116187386372090942000000/ 191/ГУССТ1/2015 от 23.12.15 г., N 1516187386382090942000000/192/ГУССТ1/2015 от 23.12.15 г., 143/ГУССТ1/2015 от 04.09.15 г. и взыскании суммы 591 211 249 руб. 63 коп. неосновательного обогащения, 365 024 455 руб. 18 коп. неустойки и 19 826 477 руб. 86 коп. задолженности.

Встречный иск заявлен с учетом уточнения предмета требований о взыскании 422 449 200 руб. 63 коп. задолженности и 5 410 528 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам N 151618738639209094200000/193/ГУССТ1/2015 от 13.12.2015 г., N 21/ГУССТ1/2013 от 11.02.2013 г. и N 58/ГУССТ1/2012 от 15.02.2012 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 г. расторгнуты договоры N 15116187386372090942000000/191/ГУССТ1/2015 от 23.12.15 г., N 1516187386382090942000000/192/ГУССТ1/2015 от 23.12.15 г., 143/ ГУССТ1/2015 от 04.09.15 г.

Взыскано с ООО "Ремонтно-Строительные Услуги" в пользу ФГУП ГВСУ N 1 неосновательное обогащение в размере 491 211 249 руб. 63 коп., долг за генподрядные услуги в размере 19 826 477 руб. 86 коп., неустойка в размере 16 197 611 руб. 87 коп., а также 218 000 руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.

В остальной части первоначальных требований отказано.

Возвращено ФГУП "ГВСУ N 1" из дохода Федерального бюджета РФ 588 888 руб. 00 коп. госпошлины.

В удовлетворении встречных требований отказано.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2017 г. в части взыскания с ООО "Ремонтно-Строительные Услуги" в пользу ФГУП ГВСУ N 14 денежных средств отменено, исковые требования ФГУП ГВСУ N 14 в указанной части оставлены без рассмотрения.

Возвращено ФГУП "ГВСУ N 14" из Федерального бюджета РФ 200 000 руб. 00 коп. госпошлины. В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2017 г. по делу N А40-141994/16-3-761 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2018 г. постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 г. оставлено без изменений.

Конкурсный управляющий ООО "Ремонтно-Строительные Услуги" Валитов А.Р. обратился в суд с заявлением о выдаче справки на возврат государственной пошлины с приложением платежных поручений об уплате государственных пошлин N 376 от 24.08.2016 г., N 377 от 24.08.2016 г. и N 378 от 24.08.2016 г. на общую сумму 600 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2019, заявление конкурсного управляющего ООО "Ремонтно-Строительные Услуги" Валитова А.Р. оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций ООО "Ремонтно-Строительные Услуги" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем, просило обжалуемые определение и постановление отменить, принять новый судебный акт о возврате ООО "Ремонтно-Строительные Услуги" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 400 000 руб. И выдаче соответствующей справки на возврат государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках дел N А40-178907/2016-14-1547, N А40-178917/16-91-1625 и N А40-189792/2016-110-1704 были заявлены требования ООО "Ремонтно-Строительные Услуги" о взыскании с ФГУП "ГУССТ N 1 при Спецстрое России" стоимости выполненных работ по договору N 151618738639209094200000/193/ГУССТ1/2015 от 13.12.2015 г. в размере 85 481 398 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 196 039 руб. 47 коп.., задолженности по договору субподряда N 21/ГУССТ1/2013 от 11.02.2013 г. в размере 165 327 011 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 426 868 руб. 92 коп., задолженности по договору субподряда N 58/ГУССТ1/2012 от 15.02.2012 г. в размере 171 640 789 руб. 86 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 787 620 руб. 49 коп., с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2017 г. по делу N А40-141994/16-3-761 объединены в одно производство дела N А40-141994/16-3-761 и дел N А40-178907/2016-14-1547, N А40-178917/16-91-1625 и N А40-189792/2016-110-1704, с присвоением объединенному делу N А40-141994/16-3-761.

При подаче исков ООО "Ремонтно-Строительные Услуги" была уплачена государственная пошлина в установленном размере - 200 000 руб. 00 коп., по каждому из выше перечисленных дел.

ООО "Ремонтно-Строительные Услуги" обратилось в суд с заявлением о выдаче справки на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 400 000 руб.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления истца, указав, что оснований для возврата заявителю госпошлины не имеется, поскольку при подаче каждого из исков переплаты госпошлины допущено не было.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении заявления истца, в связи со следующим.

Согласно положениям пункта 4 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлен предельный размер государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым арбитражными судами, по исковым заявлением имущественного характера, подлежащим оценке - 200 000 руб.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что объединенное исковое заявление являлось одним заявлением имущественного характера, состоящим из нескольких самостоятельных требований, в связи с чем, цена иска определяется суммой всех требований.

С учетом установленного предельного размера государственной пошлины- 200 000 рублей, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО "РСУ" подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина- 400 000 рублей.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение закона, является основанием для изменения решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.

При таких обстоятельствах, заявление о возврате ООО "Ремонтно-Строительные Услуги" из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 400 000 руб. и выдаче справки на возврат государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года по делу N А40-141994/2016 отменить.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-Строительные Услуги" (ОГРН 1027810232647) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежным поручениям N 377 от 24 августа 2016 года и N 378 от 24 августа 2016 года госпошлину- 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова