Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 сентября 2019 г. N Ф05-16683/19 по делу N А40-21805/2019

город Москва

03 сентября 2019 г.

Дело N А40-21805/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ ИНВЕСТ"

на решение от 23 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АММ-МЕДИА"

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ ИНВЕСТ"

о взыскании основного долга, неустойки, пени,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 30.08.2019 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ ИНВЕСТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-21805/2019.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "АЗИМУТ ИНВЕСТ" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что срок на подачу пропущен по не зависящим от ответчика причинам в связи с рассмотрением апелляционным судом вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования не 10.07.2019 (в пятидневный срок, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации), а 30.07.2019 (в судебном заседании), при этом предельно допустимый срок, предусмотренный частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для восстановления (продления) не истек.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено в полном объеме 23.04.2019.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 производство по апелляционной жалобе ООО "АЗИМУТ ИНВЕСТ" на указанное решение суда прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду подачи апелляционной жалобы по истечении установленного срока и отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит специальных положений о возможности исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом апелляционной инстанции определения о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с отказом в восстановлении срока на ее подачу, то, исходя из системного толковая вышеуказанной нормы, при исчислении сроков кассационного обжалования следует исходить из срока, установленного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, течение срока подачи кассационной жалобы начинается с момента вступления в законную силу решения суда.

Обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 вступило в законную силу 23.05.2019, таким образом, срок на кассационное обжалование указанного решения истек 23.07.2019.

Настоящая кассационная жалоба подана ООО "АЗИМУТ ИНВЕСТ" в суд первой инстанции 05.08.2019, о чем свидетельствует оттиск штампа канцелярии суда на жалобе, то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом кассационной инстанции может быть восстановлен срок подачи кассационной жалобы, пропущенный лишь по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Вместе с тем, доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеупомянутого решения суда заявителем жалобы не представлено, а приведенные в ходатайстве обстоятельства (подача апелляционной жалобы с пропуском срока на обжалование, рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока) не являются исключительными и непреодолимыми, которые не позволили лицу своевременно обратиться в суд, соответственно, не могут служить основанием для восстановления этого срока, поскольку не являлись препятствием для подачи кассационной жалобы в установленный законом срок.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности и объективности причин пропуска установленного срока обжалования решения суда, заявителем жалобы не приведено.

Наличие законодательно установленных процессуальных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебного акта.

То обстоятельство, что заявителем жалобы не пропущен шестимесячный срок на обжалование решения суда, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а кассационная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 113-115, 117, 184, 185, 276, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ ИНВЕСТ" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2019 по делу N А40-21805/2019.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ ИНВЕСТ" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ ИНВЕСТ" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 01.08.2019 N 144.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 26 л.;

справка на возврат государственной пошлины - на 1 л.

Судья

М.Д. Ядренцева