Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 сентября 2019 г. N Ф05-8599/19 по делу N А41-67716/2018

г. Москва

9 сентября 2019 г.

Дело N А41-67716/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 09.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Аталиковой З.А., Федуловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Поповой Светланы Юрьевны - не явился, извещен

от акционерного общества "Тайнинское-ВАБАРГ"- Камшинов В.А.- доверен. от 05.06.19г., Соколов И.А.- доверен. от 21.06.19г.

от общества с ограниченной ответственностью "АНКОР-15" - не явился, извещен

от Попова Александра Владимировича - не явился, извещен

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен

от акционерного общества "Регистратор КРЦ" - не явился, извещен

от Шмакова Валерия Александровича - Федоров П.В.- доверен. от 12.07.19г. N 77 АГ 1461733

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Шмакова Валерия Александровича

на определение от 02 июля 2019 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Муриной В.А.,

по делу N А41-67716/18 по иску Поповой Светланы Юрьевны, акционерного общества "Тайнинское-ВАБАРГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "АНКОР-15"

третьи лица: Попов Александр Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, акционерное общество "Регистратор КРЦ"

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Попова Светлана Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу "Тайнинское-ВАБАРГ", обществу с ограниченной ответственностью "Анкор-15" о признании недействительным договора купли-продажи нежилых зданий N 3105 от 31.05.2015, применении последствий недействительности сделки в виде возврата АО "Тайнинское-ВАБАРГ" недвижимого имущества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Попов Александр Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Акционерное общество "Регистратор КРЦ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.11.2018 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "Тайнинское-ВАБАРГ" было привлечено к участию в деле в качестве соистца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 признан недействительным договор купли-продажи нежилых зданий N 3105 от 31.05.2015, заключенный между АО "Тайнинское-ВАБАРГ" и ООО "Анкор-15". В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением Арбитражного суда Московской области от 09.01.2019 суд взыскал с ООО "Анкор-15" в пользу Поповой С.Ю., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 и дополнительное решение от 09.01.2019 по делу N А41-67716/18 оставлены без изменения.

Не согласившись с судебными актами суда первой инстанции, акционер АО "ТайнинскоеВабарг" Шмаков В.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 апелляционная жалоба акционера АО "Тайнинское-Вабарг" Шмакова В.А. на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 и дополнительное решение от 09.01.2019 по делу N А41-67716/18 возвращена заявителю.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, заявитель - Шмаков В.А. обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А41-67716/18 отменить, направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы Шмакова В.А. и рассмотрения по существу.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, возвращая апелляционную жалобу акционера по мотиву вступления в силу оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не учел, что жалоба лица, не привлеченного к участию в деле подлежала рассмотрению применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поэтому определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы жалобы, просил определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2019 по делу N А41-67716/18 отменить, направить дело в Десятый арбитражный апелляционный суд для принятия апелляционной жалобы Шмакова В.А. и рассмотрения по существу.

АО "Тайнинское-ВАБАРГ" доводы кассационной жалобы отклонило.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения и соблюдения судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда апелляционной инстанции, а именно:

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Поскольку решение от 07.12.2018 было проверено апелляционным судом в порядке апелляционного производства, о чем 19.04.2019 вынесено постановление, а возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена, апелляционная жалоба на решение от 07.12.2018 правомерно возвращена апелляционным судом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что на момент подачи акционером АО "Тайнинское-ВАБАРГ" Шмаковым В.А. апелляционной жалобы постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2019 по настоящему делу оставлены без изменения.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что нормы процессуального права апелляционным судом применены правильно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании положений действующего процессуального законодательства.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебного акта апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года по делу N А41-67716/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

З.А. Аталикова Л.В. Федулова