Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-14814/19 по делу N А40-17076/2019

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-17076/2019

Резолютивная часть определения объявлена 12.09.2019.

Полный текст определения изготовлен 13.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Каменской О.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сысоев Н.С. по доверен. от 14.01.2019,

от ответчика: Калашникова А.Г. по доверен. от 23.08.2018,

рассмотрев 12 сентября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление от 29.05.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Тюрину Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тюрина Сергея Александровича (далее - арбитражный управляющий, Тюрин С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2019 арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на данное постановление.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления жалобу поддержал, представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей прекращению производством в связи со следующим.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 40.1 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", рассматривая вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, судам следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в Кодексе. При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции арбитражный управляющий Тюрин Сергей Александрович привлечен к административной ответственности в виде предупреждения, а суд апелляционной инстанции, отменив данный судебный акт, в удовлетворении заявления административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказал.

Согласно части 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции и такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемых судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права кассационная жалоба также не содержит.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного производства предусмотрена возможность проверки законности обжалуемых судебных актов в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в жалобе ссылок на указанные основания, кассационная жалоба Управления подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 указанного Кодекса.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года по делу N А40-17076/2019 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

И.Ю. Григорьева

Судьи

О.В. Каменская В.В. Кузнецов