Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2019 г. N Ф05-14814/19 по делу N А40-17076/2019

г. Москва

25 ноября 2019 г.

Дело N А40-17076/2019

Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 25 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Гречишкиным А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Сысоев Н.С., представитель по доверенности от 14 января 2019 года;

от заинтересованного лица: арбитражного управляющего Тюрина Сергея Александровича - Калашникова А.Г., представитель по доверенности от 23 августа 2018 года;

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2018 года жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение от 13 сентября 2019 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Григорьевой И.Ю., Каменской О.В., Кузнецовым В.В., по делу N А40-17076/19,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

к арбитражному управляющему Тюрину Сергею Александровичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тюрина Сергея Александровича (далее - арбитражный управляющий, Тюрин С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2019 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на данное постановление.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 года производство по кассационной жалобе Управления прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полагая, что определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 года принято с нарушением норм процессуального права, Управление обратилось с жалобой в порядке статьи 291 АПК РФ.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу определением Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2019 года произведена замена судьи Шевченко Е.Е. на судью Гречишкина А.А.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель Тюрина С.А. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, Арбитражный суд Московского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно положений пункта 40.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам, рассматривающим вопрос о возможности обжалования в суд кассационной инстанции судебных актов по делам о привлечении к административной ответственности и по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следует исходить из размера фактически назначенного наказания по конкретному делу, а не из размера санкции, установленной в КоАП РФ.

При этом по делам о привлечении к административной ответственности надлежит учитывать сумму административного штрафа, определенную судом, принявшим решение о привлечении лица к административной ответственности.

При этом часть 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц и юридических лиц только в виде штрафа или предупреждения.

Суд кассационной инстанции установил, что постановлением суда апелляционной инстанции отказано в удовлетворении требования о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку в привлечении Тюрина С.А. к административной ответственности отказано, фактически наказание (штраф) не назначено, судебные акты могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, Управление в кассационной жалобе не привело.

Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по кассационной жалобе подлежало прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы Управления, приведенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 года по делу N А40-17076/19 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина А.А. Гречишкин