Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2019 г. N Ф05-12386/19 по делу N А40-180623/2018

г. Москва

12 сентября 2019 г.

Дело N А40-180623/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Сипилин Р.С. дов-ть от 06.02.2019 N 01-05-2/19-23,

рассмотрев 05.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

БРР Банка (акционерного общества)

на решение от 07.11.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паньковой Н.М.,

на постановление от 19.02.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Верстовой М.Е.,

по иску акционерного общества "Роскоммунэнерго"

к БРР Банк (акционерное общество)

о понуждении к исполнению договора,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Роскоммунэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ББР БАНК (акционерное общество) (далее - ответчик) о понуждении ответчика исполнить договора расчетно-кассового обслуживания путем принятия банковской карточки от 19.03.2018, обеспечения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и предоставлению сведений по запросам клиента относительно движения денежных средств по расчетным счетам (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, который ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм материального и процессуального права. по мнению заявителя жалобы, у судов отсутствовали основания для удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком в соответствии с заявлением о присоединении к "Правилам РКО" от 10.10.2017 заключен договор дистанционного банковского обслуживания "Клиент-Банк".

20.03.2018 в связи со сменой единоличного исполнительного органа и уполномоченных лиц на право подписи истец передал ответчику документы по смене карточки с образцами подписей и печати.

27.03.2018 ответчиком в адрес истца направлено уведомление о необходимости предоставления полного пакета документов, подтверждающих полномочия единоличного исполнительного органа, запрошенные документы, с учетом документов предоставленных ранее были направлены истцом сопроводительным письмом от 28.03.2018. Иных замечаний к представленным документам от ответчика в адрес истца не предъявлено.

Вместе с тем, с 22.03.2018 ответчиком был отключен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, а также доступ к распоряжению денежными средствами, находящимися на счетах общества в банке, в том числе к информации об остатках денежных средств на счетах, банковские выписки по счетам, платежные документы - без объяснения причин.

Истцу после представления всех необходимых документов по смене карточки с образцами подписей и печати (письма от 20.03.2018, 26.03.2018, 28.03.2018) ответчиком не был предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания, не предоставлена информация по запросам общества.

Иск заявлен о понуждении ответчика к исполнению договора расчетно-кассового обслуживания путем принятия банковской карточки от 19.03.2018 и обеспечении доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и предоставлению сведений по запросам клиента.

В обоснование иска истец указывает, что ответчик, в нарушение условий договора и инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" в течение десяти дней не осуществил принятие банковской карточки, не осуществил отказ от принятия банковской карточки, при этом осуществил запрет на распоряжение денежными средствами, находящимися на расчетных счетах истца, кроме того ответчиком не предоставляется информацию по запросам истца в том числе выполненным на бумажных носителях.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о понуждении исполнить договор расчетно-кассового обслуживания путем принятия банковской карточки, обеспечения доступа к дистанционному банковскому обслуживанию и предоставления сведений относительно движения денежных средств по расчетным счетам, суды, руководствуясь статьями 54, 309, 310, 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что истцом в адрес банка представлены все необходимые документы, в связи с чем оснований для непринятия банковской карточки, а также ограничения клиента в доступе к дистанционному банковскому обслуживанию и получению сведений относительно движения денежных средств по его расчетным счетам у банка не имелось.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Указанные в жалобе доводы, повторяющие позицию заявителя жалобы по делу, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, полагая их принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по делу N А40-180623/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

В.В. Петрова О.А. Шишова