Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-4676/18 по делу N А40-204393/2017

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-204393/2017

Судья Арбитражного суда Московского округа Крекотнев Сергей Николаевич,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Компании CENTIMILA SERVICES LTD

на определение от 03.08.2018 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное коллегиальным составом судей Битаевой З.В., Агеевой Л.Н., Сорокиным В.П.,

об отложении судебного заседания по делу N А40-204393/2017

по иску ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие"

к Компании 01 GROUP LIMITED, ООО "Семела", ООО "О1 Груп Финанс", ООО "Лира", Компании REBUSIA HOLDINGS LTD, Компании LEBLANC INVESTMENTS LTD, ЗАО "Персей", Компании CENTIMILA SERVICES LTD, Компании NORI HOLDING LIMITED, Компании CONISTON MANAGEMENT

о признании недействительными взаимосвязанных сделок и применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок,

третьи лица: Центральный Банк Российской Федерации, АО "Открытие Холдинг", Компания О1 Пропертиз Лимитед, ООО "ФинСтандарт",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 судебное заседание по делу N А40-204393/2017 было отложено.

Компания CENTIMILA SERVICES LTD обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу N А40-204393/2017.

Суд округа, рассмотрев, материалы кассационной жалобы, пришел к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 1 и части 8 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства. Об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

Согласно части 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В других случаях арбитражный суд вправе вынести определение как в виде отдельного судебного акта, так и в виде протокольного определения.

В силу части 1 и части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу положений, содержащихся в статьях 158, 184, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции определения об отложении судебного заседания законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Компании CENTIMILA SERVICES LTD возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Н. Крекотнев