Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-9473/16 по делу N А41-66467/2015

г. Москва

13 сентября 2019 г.

N А41-66467/2015

Судья Арбитражного суда Московского округа Мысак Н.Я., действующий в порядке взаимозаменяемости, предусмотренном п. 5 ст. 18 АПК РФ, в связи с нахождением судьи Каменецкого Д.В. в очередном ежегодном отпуске,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Жгута Сергея Александровича

на определение от 07.12.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 07.05.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Гараевой Н.Я., Терешиным А.В.,

о признании недействительными сделок должника в виде дополнительных соглашений от 03.09.2015 к кредитным договорам и применении последствий недействительности сделок в рамках дела о признании ООО "Синдикат" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Жгут С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу N А41-66467/2015.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 кассационная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок до 26.07.2019 представить в Арбитражный суд Московского округа документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, а также подлинные доказательства уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Определение суда кассационной инстанции об оставлении кассационной жалобы без движения от 27.06.2019 было размещено 28.06.2019 14:21:47 МСК в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru, а также направлялось заявителю кассационной жалобы по адресу, укзанному в кассационной жалобе.

К указанной в определении Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2019 дате (26.07.2019) и по состоянию на 21.08.2019 заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в связи с чем, жалоба была возвращена на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 АПК РФ определением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2019.

23.08.2019 Жгут Сергей Александрович повторно обратился с кассационной жалобой. Ходатайства о восстановлении срока совместно с кассационной жалобой не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Согласно ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 АПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В пункте 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", разъяснено, что согласно ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Учитывая изложенное, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 07.06.2019.

Согласно отметке Мой Арбитр о дате поступления кассационной жалобы в систему, кассационная жалоба подана 22.08.2019.

Согласно положениям ч. 6 ст. 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 3 ст. 276 АПК РФ ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель не ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

При этом арбитражный суд учитывает, что ранее кассационная жалоба заявителем была подана в пределах установленного процессуального срока на обжалование, однако при повторной подаче после возвращения кассационной жалобы заявителю, в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учётом того, что арбитражное процессуальное право придерживается более строгих процессуальных принципов, исходя из предметной компетенции рассматриваемых споров, а также принимая во внимание вышеизложенные нормы права, возможность самостоятельного восстановления срока на обращение в суд с кассационной жалобой при отсутствии такого ходатайства у суда отсутствует. Иное противоречит принципу состязательности сторон.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом (ч. 1 ст. 115 АПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая, что кассационная жалоба подана Жгута Сергея Александровича после истечения срока ее подачи, и ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствует, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы заявителю.

Поскольку заявителем представлена электронная копия кассационной жалобы, кассационная жалоба и приложенные документы возврату не подлежат.

Руководствуясь статьями 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Жгута Сергея Александровича возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Н.Я. Мысак