Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-17207/19 по делу N А41-96610/2018

г. Москва

13 сентября 2019 г.

N А41-96610/2018

Председатель 7 судебного состава Мысак Н.Я. (на основании статьи 18 АПК РФ в порядке взаимозаменяемости с судьей Холодковой Ю.Е.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой", на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Пономаревым Д.А.,

по заявлению о признании должника банкротом, введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдении, утверждении арбитражного управляющего, признании обоснованной и включении в реестр требований кредиторов задолженности по основному долгу в размере 15 504 062 руб. 48 коп., пени 3 164 800 руб. 26 коп., штрафа 662 219 руб. 26 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой",

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Мособлжилстрой" введена процедура банкротства - наблюдение.

Межрайонная ИФНС России N 1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по обязательным платежам.

Суд включил требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в размере 1 899 773 руб. 89 коп. - во вторую очередь реестра требований кредиторов ООО "Мособлжилстрой"; 17 431 308 руб. 11 коп., в том числе 13 604 288 руб. 5 коп. - основной долг, 3 164 800 руб. 26 коп. - пени, 662 219 руб. 26 коп. - штраф - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2019, ООО "Мособлжилстрой" обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционны суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 апелляционная жалоба ООО "Мособлжилстрой" возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, определение от 28.05.2019 об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании части 4 статьи 260 АПК РФ не исполнено.

Генеральный директор ООО "Мособлжилстрой" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 15.04.2019 Арбитражного суда Московской области и определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019.

Определением кассационной инстанции от 13.09.2019 кассационная жалоба на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2019 оставлена без движания на основании нарушения пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К кассационной жадлбе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что правила, установленные статьями 181 и 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о допустимости обжалования в суд кассационной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, применяются также к обжалованию определений, принятых в рамках дела о банкротстве по результатам рассмотрения обособленного спора, в том числе определений об установлении требований кредиторов, о признании недействительными сделок и т.п.

Таким образом, исходя из части 3 статьи 223 и части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 15.04.2019 с учетом выходных дней истек 30.05.2019 и является последним днем для ее подачи.

Кассационная жалоба ООО "Мособлжилстрой" на определение Арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2019 подана в Арбитражный суд Московской области 02.09.2019 (согласно штампу канцелярии суда), то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Мособлжилстрой" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Мособлжилстрой" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (ч. 4 ст. 281 АПК РФ).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель 7 судебного состава

Н.Я. Мысак