Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2019 г. N Ф05-6434/18 по делу N А40-218670/2016

г. Москва

13 сентября 2019 г.

Дело N А40-218670/2016

Судья Хвостова Н.О.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

на определение от 25 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А.,

по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Русэнергоресурс",

третьи лица: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго", Комитет по тарифам и ценовой политике Ленинградской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2019 года по делу N А40-218670/2016 отказано.

ОАО "ОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ОАО "ОЭК" к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта может быть обжаловано.

Порядок обжалования определений арбитражного суда первой инстанции установлен статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт, именуемый постановлением, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из вышеизложенного следует, что обжалование определения первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта в соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доказательств того, что ОАО "ОЭК" обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года в Девятый арбитражный апелляционный суд, и суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Таким образом, в связи с нарушением заявителем установленного порядка обжалования судебного акта, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" возвратить заявителю.

В связи с тем, что кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12.01.2011 N 1).

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.О. Хвостова