г. Москва |
|
16 сентября 2019 г. |
Дело N А40-78029/17 |
Резолютивная часть определения объявлена 09.09.2019.
Полный текст определения изготовлен 16.09.2019.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,
судей Петровой Е.А., Михайловой Л.В.
при участии в заседании:
от Буркова А.А. - Комаров М.В. по дов. от 09.04.2019
от МГУП "Жилкооперация" - Шубин Д.Н. по дов. от 22.02.2019
рассмотрев 09.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу Буркова А.А.
на определение от 01.03.2019
Арбитражного суда г. Москвы
вынесенное судьей Лариной Г.М.,
на постановление от 05.07.2019
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Клеандровым И.М., Нагаевым Р.Г., Григорьевым А.Н.,
о признании недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета МГУП "Жилкооперация" в пользу ООО "Промстрой" в общем размере 14 088 340,02 рублей, и применении последствий недействительности сделки,
в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МГУП "Жилкооперация" (ОГРН 1037739009230, ИНН 7702017128),
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018 в отношении МГУП "Жилкооперация" (ИНН 7702017128, ОГРН 1037739009230) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Олениченко Евгений Николаевич, о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 20 от 03.02.2018, стр. 11.
В Арбитражный суд города Москвы 21.12.2018 поступило заявление конкурсного управляющего о признании сделки должника с ООО "Промстрой" недействительной и применении последствий недействительной сделки, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) МГУП "Жилкооперация".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2019 признаны недействительными сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета МГУП "Жилкооперация" в пользу ООО "Промстрой" в общем размере 14 088 340,02 рублей. Применены последствия недействительности сделок в виде: обязания ООО "Промстрой" возвратить конкурную массу МГУП "Жилкооперация" денежные средства в размере 14 088 340,02 рублей.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 указанное определение оставлено без изменения.
Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, Бурков А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты. Заявитель в кассационной жалобе указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывает на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.
В обоснование кассационной жалобы указывается, что Бурков А.А., как бывший генеральный директор должника, не был привлечен к участию в деле, обжалуемые судебные акты приняты о его правах, в связи с чем, суды фактически лишили заявителя права на представление доказательств в свою защиту.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по кассационной жалобе в связи со следующим.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с частью 4 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия или исполнения судебного акта.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает, в том числе, разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).
К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Непосредственными участниками обособленного спора, помимо основных участников дела о банкротстве, являются при рассмотрении, в частности, заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, эти контролирующие лица (подпункт 5 пункта 15 Постановления N 35).
В абзаце восьмом пункта 14 Постановления N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.
В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.
По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности.
Таким образом, Бурков А.А. не обладает правом на обжалование судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании недействительной сделки должника с ООО "Промстрой".
Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Поскольку наличие оснований для возвращения кассационной жалобы установлено судом кассационной инстанции после ее принятия к производству, производство по кассационной жалобе Буркова А.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по кассационной жалобе Буркова А.А. на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2019 по делу N А40-78029/17.
Председательствующий судья |
В.Я. Голобородько |
Судьи |
Е.А. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В абзаце восьмом пункта 14 Постановления N 35 разъяснено, что право обжалования принятых по делу судебных актов принадлежит всем участвующим в деле о банкротстве лицам, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора.
В силу пункта 1 статьи 61.15 Закона о банкротстве лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, имеет права и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве как ответчик по этому заявлению.
По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с приведенными разъяснениями, лицо, в отношении которого в рамках дела о банкротстве подано заявление о привлечении к ответственности, наделено правами и обязанностями участвующего в деле о банкротстве лица только в пределах рассмотрения обособленного спора по заявлению о привлечении его к субсидиарной ответственности."
Определение Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2019 г. N Ф05-14392/19 по делу N А40-78029/2017
Хронология рассмотрения дела:
19.11.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54578/20
18.06.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14392/19
04.03.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82388/19
16.09.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14392/19
06.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14392/19
23.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-38082/19
05.07.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-31111/19
26.06.2019 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21547/19
23.04.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23532/19
22.04.2019 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23142/19
13.07.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-26040/18
22.01.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78029/17
18.09.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78029/17
10.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-78029/17