Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф05-14431/20 по делу N А40-291219/2019

город Москва

23 сентября 2020 г.

Дело N А40-291219/19-145-663

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "ПО "ТЭХ": Ярулина Ю.А. (дов. от 17.10.2019 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Московского УФАС России: не явились, извещены;

от третьего лица ГУП "МОСГОРТРАНС": не явились, извещены;

от Хорохориной А.А.: Ярулина Ю.А. (дов. от 15.07.2020 г.);

рассмотрев 17 сентября 2020 г. в судебном заседании кассационные жалобы ООО "ПО "ТЭХ" и Хорохориной А.А., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г.,

по делу N А40-291219/19-145-663

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТЭХ"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве

о признании незаконным решения N 47392/19-2 от 16 сентября 2019 г. по делу N 077/10/19-7934/2019,

третье лицо: Государственное унитарное предприятие города Москвы "Мосгортранс",

УСТАНОВИЛ: в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Московское УФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс", заказчик, третье лицо) о включении сведений в отношении общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "ТЭХ" (далее - ООО "ПО "ТЭХ", общество, заявитель) и генерального директора/учредителя общества - Хорохориной Алисы Алексеевны (далее - Хорохорина А.А.) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением заказчиком гражданско-правового договора от 18 февраля 2019 г. N 17АП/19-1 (далее - контракт), заключенного по результатам электронного аукциона на поставку и монтаж высокоскоростных гибких ворот для нужд филиала 17-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс" (реестровый номер 0573200002418002119) (далее - аукцион), по причине ненадлежащего исполнения обществом условий контракта.

По результатам рассмотрения указанного обращения комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ и услуг Московского УФАС России было установлено, что по результатам аукциона между ГУП "Мосгортранс" (заказчик) и ООО "ПО "ТЭХ" (поставщик) заключен контракт, в соответствии пунктом 1.1 которого поставщик обязался по заданию заказчика поставить и произвести монтаж высокоскоростных гибких ворот для нужд филиала 17-го автобусного парка ГУП "Мосгортранс" в объеме, установленном в Техническом задании (приложение N 1 к контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а заказчик - принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3 контракта.

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, установленные настоящим контрактом и Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта (приложение N 1 к контракту), в течение 14 рабочих дней с момента подписания контракта.

Поставщик вправе досрочно осуществить поставку товаров по согласованию с заказчиком (пункт 3.2 контракта).

Таким образом, срок поставки товара установлен - 14 дней с момента заключения контракта (т.е. до 07 марта 2019 г.).

Пунктом 4 контракта установлен порядок приемки товаров.

Порядок расторжения контракта установлен пунктом 8 контракта.

В соответствии с пунктом 8.1 контракта контракт может быть расторгнут по соглашению сторон; в судебном порядке; одностороннее расторжение, в том числе в случае осуществление поставки товаров ненадлежащего качества, если недостатки не могут быть устранены в приемлемый для заказчика срок (пункт 8.1.1.1 контракт), а также при неоднократном (от двух и более раз) нарушении сроков и объемов поставки товаров, предусмотренных контрактом, включая график поставки (пункт 8.1.1.3 контракт).

05 марта 2019 г. в адрес заказчика была осуществлена поставка товара.

При приемке товара заказчиком выявлены несоответствия по качественным, функциональным и количественных характеристикам поставляемых товаров в нарушение условий контракта, о чем сторонами контракта был составлен акт несоответствия поставленных товаров к техническому заданию от 06 марта 2019 г. (далее - акт).

Указанным актом заказчиком был установлен пятидневный срок для их исправления поставщиком.

В связи с тем, что недостатки о несоответствии поставленных товаров, а также монтаж пусконаладочных работ не были осуществлены поставщиком, ГУП "Мосгортранс" в адрес ООО "ПО "ТЭХ" направлена претензия от 14 марта 2019 г. N 17-718 с требованием по осуществлению монтажа и пусконаладочных работ в срок до 18 марта 2019 г. и уплате штрафа установленного контрактом.

25 марта 2019 г. в адрес поставщика ГУП "Мосгортранс" также были направлены претензии N 17-813 и N 17-814 с требованием в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения настоящего требования осуществить поставку, монтаж, пусконаладочные работы высокоскоростных гибких ворот вертикального действия с функцией самовосстановления с предоставлением отчетной документации.

Аналогичная претензия была направлена заказчиком 08 апреля 2019 г. N 17-1079.

Указанные претензии оставлены ООО "ПО "ТЭХ" без ответа.

Согласно заключению ГУП "Мосгортранс" от 05 апреля 2019 г., подготовленного по результатам проведенной экспертизы по поставке товара и результатов выполненных работ по контракту, за период с 18 февраля 2019 г. по 05 апреля 2019 г. поставщик свои обязательства по контракту не выполнил, а потребительские свойства поставленного товара не соответствуют требованиям Технического задания.

Представитель общества при проведении экспертизы отсутствовал.

В связи с ненадлежащим исполнением поставщиком - ООО "ПО "ТЭХ" условий контракта, ГУП "Мосгортранс" было принято решение от 11 апреля 2019 г. об одностороннем отказе от исполнения контракта.

12 апреля 2019 г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в Единой информационной системе (далее - ЕИС) в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru и было направлено обществу посредством почтовой связи, которое было получено обществом 18 апреля 2019 г.

Кроме того, 12 апреля 2019 г. между ГУП "Мосгортранс" и ООО "ПО "ТЭХ" составлен акт соответствия/несоответствия поставленных товаров к Техническому заданию по контракту.

Письмом от 29 апреля 2019 г. N 17-1325 заказчик потребовал выплатить неустойку по контракту, поскольку условия контракта надлежащим образом исполнены не были.

08 мая 2019 г. ООО "ПО "ТЭХ" был составлен мотивированный отказ от подписания акта приема - передачи товара, так как указанные недостатки при поставке товара не устранены, монтаж и пусконаладочные работы обществом не осуществлены.

04 июня 2019 г. и 18 июля 2019 г. заказчиком в адрес поставщика были направлены письма (N 17-1648 и N 17-2169 соответственно) с требованием о вывозе с территории ГУП "Мосгортранс" поставленный товар ненадлежащего качества.

20 августа 2019 г. по результатам рассмотрения обращения заказчика комиссией Московского УФАС России принято решение N 47392/19-2 по делу N 077/10/19-7934/2019 о включении сведений в отношении ООО "ПО "ТЭХ" и генерального директора/учредителя общества Хорохориной А.А. в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Считая свои права нарушенными, ООО "ПО "ТЭХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании незаконным указанного решения.

Заявление общества было принято к производству и ему присвоен номер дела А40-291219/19-145-663.

В рамках дела N А40-287116/19-144-2100 Арбитражным судом города Москвы рассматривалось заявление ООО "ПО "ТЭХ" к Московскому УФАС России по аналогичным требованиям общества (о признании незаконным решения Московского УФАС России N 47392/19-2 от 16 сентября 2019 г. по делу N 077/10/19-7934/2019).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2018 г. производство по делам N А40-291219/19-145-663 и N А40-287116/19-144-2100 объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А40-291219/19-145-663.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГУП "Мосгортранс".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ПО "ТЭХ" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на нарушение антимонопольным органом сроков рассмотрения обращения заказчика о включении сведений в отношении общества в реестр недобросовестных поставщиков и ее размещения в реестр, а также порядка рассмотрении обращения. Приведены доводы о необоснованном включении сведений в отношении генерального директора/учредителя общества Хорохориной А.А. в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку на дату вынесения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и антимонопольным органом оспариваемого решения Хорохорина А.А. не являлась генеральным директором ООО "ПО "ТЭХ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 24 октября 2019 г. N ЮЭ9965-19-99776467. Указано также на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неизвещении Хорохориной А.А. о дате и месте рассмотрения дела, а также на непредоставление обществу времени для ознакомления с представленными ответчиком отзывом на заявление и дополнительными документами.

В кассационной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Хорохорина А.А. просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить по аналогичным основаниям, изложенным в кассационной жалобе ООО "ПО "ТЭХ", указывая на несогласие с выводами судов.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель ООО "ПО "ТЭХ" и Хорохориной А.А. поддержал доводы кассационных жалоб. Представитель Московского УФАС России против их удовлетворения возражал, полагал, что производство по кассационной жалобе Хорохориной А.А., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует прекратить.

Представитель ГУП "Мосгортранс" в заседание кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов, при этом производство по кассационной жалобе Хорохориной А.А., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

Согласно статье 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право кассационного обжалования судебного акта имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Обращаясь с кассационной жалобой, Хорохорина А.А. указывает на то, что судебными актами по настоящему делу затронуты ее интересы, ссылаясь на необоснованное включение сведений в отношении нее в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку на дату вынесения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и антимонопольным органом оспариваемого решения она не являлась генеральным директором ООО "ПО "ТЭХ".

Приведенные доводы подлежат отклонению, поскольку указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что обжалуемые судебные акты приняты непосредственно о ее правах и обязанностях

Каких-либо выводов относительно прав и обязанностей Хорохориной А.А. в обжалуемых судебных актах не содержится.

Предметом настоящего спора является законность решения Московского УФАС России N 47392/19-2 от 16 сентября 2019 г. по делу N 077/10/19-7934/2019 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта принятого заказчиком в отношении общества. Хорохорина А.А. на момент вынесения заказчиком и антимонопольным органом решений являлась учредителем и генеральным директором ООО "ПО "ТЭХ".

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что Хорохорина А.А. не может быть отнесена к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, следовательно, не имеет права на кассационное обжалование судебных актов, принятых по настоящему делу.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом кассационной инстанции после принятия кассационной жалобы к производству, производство по жалобе Хорохориной А.А. подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) названный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Порядок и условия изменения, расторжения контракта установлены в статье 95 вышеназванного закона, согласно которой расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8); заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе).

На основании части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном названным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, а также Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1062 (далее - Правила N 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 названной статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 названной статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения, в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта при поставке товара ненадлежащего качества и не соответствующего условиям контракта, в связи с чем сведения в отношении него подлежали включению в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом судами принято во внимание, что общество не предприняло предусмотренных Законом о контрактной системе мер по устранению нарушений исполнения контракта, послуживших основанием для принятия заказчиком решения о его расторжении в одностороннем порядке.

Судами также сделан вывод о соблюдении процедуры принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и осведомленности о принятом решении заявителя.

Оценивая добросовестность действий общества, суды указали, что в данном случае недобросовестность поставщика выразилась не только в его бездействии, которое привело к непоставке товара соответствующего условиям контракта, но и в его нежелании устранить указанные нарушения в предоставленный заказчиком сроки.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у заказчика оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с ненадлежащим исполнением обществом условий контракта и включении сведений в отношении заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Отклоняя доводы общества об ошибочном включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о Хорохориной А.А., суды указали на то, что на дату вынесения заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и антимонопольным органом оспариваемого решения Хорохорина А.А. являлась генеральным директором ООО "ПО "ТЭХ".

При этом согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ сведения о Гавриловой Н.Е. как о генеральном директоре общества внесены в реестр 16 апреля 2019 г., сведения о том, что Гаврилова Н.Е. является учредителем общества внесены 22 апреля 2019 г., то есть после того, как обществом были допущены нарушения условий государственного контракта.

Таким образом, антимонопольный орган, принимая решение о включении сведений о Хорохориной А.А. в реестр недобросовестных поставщиков, исходил не из данных, представленных на дату заседания комиссии в выписке из ЕГРЮЛ, а из временного периода, в момент которого нарушались условия исполнения контракта, что привело к принятию решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

С момента подписания контракта, а также до момента принятия заказчиком решения об одностороннем отказе, именно Хорохорина А.А. была учредителем, а также выполняла функции единоличного исполнительного органа общества.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении судами норм процессуального были рассмотрены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Хорохориной А.А. на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. по делу N А40-291219/19-145-663.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 января 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2020 г. по делу N А40-291219/19-145-663 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПО "ТЭХ" - без удовлетворения.

Возвратить Хорохориной Алисе Алексеевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. (сто пятьдесят руб.), уплаченную по чеку N 604609 (время операции 13:44:03, номер операции 5876093).

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Р.Р.Латыпова Е.Е.Шевченко