Определение Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2019 г. N Ф05-17337/19 по делу N А40-238262/2017

город Москва

24 сентября 2019 г.

Дело N А40-238262/2017

Резолютивная часть определения объявлена 19 сентября 2019 года.

Полный текст определения изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

без вызова сторон,

рассмотрев 19 сентября 2019 года в судебном заседании жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" на определение от 11 сентября 2019 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы, вынесенное судьей Ядренцевой М.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК"

к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах"

о взыскании задолженности и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" (далее - ООО "ВОСТОК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому публичному акционерному обществу "ИНГОССТРАХ" (далее - СПАО "ИНГОССТРАХ") о взыскании 823 204 руб. 00 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ВОСТОК" обратилось с кассационной жалобой, поданной в суд первой инстанции 26.06.2019, что подтверждается распечаткой с Интернет-страницы "Мой арбитр" по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю.

Суд кассационной инстанции исходил из того, что кассационная жалоба подана заявителем с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование. Отклоняя заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное тем, что копия обжалуемого постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 (опубликовано 14.04.2019) не получена заявителем, суд кассационной инстанции исходил из того, что доказательств объективности причин пропуска процессуального срока на кассационное обжалование вышеуказанных судебных актов заявителем жалобы не представлено, а приведенные в ходатайстве обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока, поскольку не являются исключительными и непреодолимыми, не позволившими лицу своевременно обратиться в суд.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется по жалобе ООО "ВОСТОК", в которой заявитель просит отменить определение Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019, восстановить пропущенный срок на обжалование.

Заявитель указывает на то, что срок пропуска на подачу кассационной жалобы незначительный. Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судов по существу, сделанными при вынесении решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019

Согласно части 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции рассматривает жалобу ООО "ВОСТОК" на определение Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2019 в судебном заседании без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм права, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Определением от 11.09.2019 Арбитражный суд Московского округа отказал ООО "ВОСТОК" в восстановлении срока и возвратил кассационную жалобу. При этом суд кассационной инстанции правомерно руководствовался положениями статей 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не были подтверждены уважительные причины пропуска срока. О вынесении судебного акта заявитель не мог не знать, поскольку его представитель присутствовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 12.03.2019, на котором была оглашена резолютивная часть постановления, а также разъяснены порядок и срок обжалования, обжалуемый судебный акт размещен в Картотеке арбитражных дел 14.04.2019, а срок на кассационное обжалование истекал 11.06.2019.

Суд обоснованно отклонил довод о неполучении заявителем копии постановления суда апелляционной инстанции, поскольку он не влияет на исчисление срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Учитывая приведенные нормы и разъяснения, суд кассационной инстанции обоснованно возвратил кассационную жалобу заявителю.

При таких обстоятельствах доводы жалобы заявителя основаны на ином толковании норм права, не свидетельствуют о нарушении судом кассационной инстанции норм процессуального права и подлежат отклонению.

Оснований для отмены определения о возвращении кассационной жалобы не имеется.

Суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого определения, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 11 сентября 2019 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-238262/2017 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВОСТОК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев