Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф05-18510/19 по делу N А40-303402/2018

город Москва

27 сентября 2019 г.

N А40-303402/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Кобылянского В.В.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ОО "ТТЦ Волгина-Авто"

на определение от 21 марта 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гамулиным А.А.,

на постановление от 01 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Проценко А.И., Алексеевой Е.Б., Кораблевой М.С.,

по иску ФГБОУ Высшего образования "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина"

к ООО "ТТЦ Волгина-Авто"

о расторжении договоров аренды, обязании привести помещение в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных пристроек, демонтировать самовольно установленный забор, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу самовольных построек за счет ответчика,

третьи лица - ТУ Росимущества в г. Москве, Минобрнауки России,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ Высшего образования "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТТЦ Волгина-Авто" о расторжении договоров аренды от 01.06.2003 N 01-30/08-03, от 10.11.2006 N 01-30/23-06, от 01.09.2010 N 01-30/03-10, обязании привести помещение площадью 941,4 кв. м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 6, этаж 1 в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных пристроек площадью 169,1 кв. м. и 430,6 кв. м., демонтировать самовольно установленный забор, предоставив в случае неисполнения решения суда право осуществить мероприятия по сносу самовольных построек за счет ответчика.

ООО "ТТЦ Волгина-Авто" было подано встречное исковое заявление к ФГБОУ Высшего образования "Государственный институт русского языка им. А.С. Пушкина" о взыскании стоимости неотделимых улучшений.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года, встречное исковое заявление возвращено заявителю.

ООО "ТТЦ Волгина-Авто" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по делу N А40-303402/18.

В соответствии с пунктом 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Течение указанного процессуального срока в соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начинается на следующий день после календарной даты, которой определено его начало, и в силу части 2 статьи 114 названного Кодекса оканчивается в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

С учетом изложенного, кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года, могла быть подана в срок до 01 августа 2019 года (включительно), в то время как кассационная жалоба сдана нарочно в Арбитражный суд города Москвы 02 сентября 2019 года, о чем свидетельствует оттиск печати канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Согласно пункту 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Одновременно с подачей кассационной жалобы ООО "ТТЦ Волгина-Авто" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивированное ненадлежащим извещением ответчика о времени и месте проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для восстановления.

Уважительными причинами в смысле статей 117 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процесса и объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции восстанавливает срок на подачу кассационной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу кассационной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Рассмотрев доводы ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству было размещено в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" на официальном Интернет-сайте www.arbitr.ru - 15.06.2019, а постановление суда апелляционной инстанции - 03.07.2019. Кроме того ООО "ТТЦ Волгина-Авто" является заявителем апелляционной жалобы.

Пр этом из материалов дела следует, что заявитель кассационной жалобы был извещен о месте и времени рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, учитывая направление им в суд первой инстанции встречного искового заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в ЕГРЮЛ содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Определение Арбитражного суда города Москвы о принятии иска к производству от 24 декабря 2018 года было направлено ответчику по его юридическому адресу (117485, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 6), однако возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (почтовый идентификатор 11522520462800).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе в соответствии с правилами статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы со ссылкой на ненадлежащее его извещение о месте и времени судебного заседания при рассмотрении спора не подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ООО "ТТЦ Волгина-Авто" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу ООО "ТТЦ Волгина-Авто" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 марта 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2019 года по делу N А40-303402/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах, приложенные к кассационной жалобе документы на 13 листах.

Судья

М.Д. Ядренцева