Определение Арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2019 г. N Ф05-18571/19 по делу N А40-20085/2016

г. Москва

27 сентября 2019 г.

Дело N А40-20085/2016

Судья Л.А. Тутубалина,

при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" на Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2019 года, принятое судьями Киселевой Е.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстрой", Общества с ограниченной ответственностью "АРТ Окно"

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Рослесинфорг"

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019, удовлетворены исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстрой", Общества с ограниченной ответственностью "АРТ Окно" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Рослесинфорг", в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказано.

Не согласившись с решением, Общество с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой", Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Спецстрой", Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2019 года прекращено производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой". Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Рослесинфорг" отложено на 15.10.2019 на основании определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции установил, что она не может быть принята к рассмотрению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дело находится в стадии апелляционного производства, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 15.10.2019. Данное обстоятельство исключает вступление в законную силу решения суда первой инстанции до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и принятия им постановления и, следовательно, возможность для его обжалования в кассационном порядке.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, в связи с нарушением заявителем установленного порядка обжалования судебных актов кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Бумажный носитель с текстом кассционной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 273, применительно к пункту 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ленпромстрой" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Тутубалина