Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2019 г. N Ф05-17194/19 по делу N А41-20396/2019

г. Москва

30 сентября 2019 г.

Дело N А41-20396/2019

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 28 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

по заявлению ИП Рольника А.Б.

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании решения незаконным,

третье лицо: Халезина В.В.

УСТАНОВИЛ: ИП Рольник А.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с заявлением о признании решения Управления, выраженного в уведомлении об отказе в государственной регистрации N 74/001/399/2018-2944 от 09.11.2018, незаконным и обязании Управления осуществить действия, предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", по регистрации договора залога (ипотеки) N 08/02-2019 от 03.08.2018.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.05.2019 заявленные требования удовлетворены.

Определением Десятого арбитражного апеллцяионного суда от 22.08.2019 апеллцяионная жалоба Управления возвращена по основанию, предусмотренному пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.09.2019 Управление обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Одновременно с кассационной жалобой Управлением заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, мотивированное высокой загруженностью и малочисленностью сотрудников отдела правового обеспечения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемое решение, истек 28.08.2019. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд Московской области 20.09.2019, то есть с пропуском срока.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно разъяснениям, данным в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

По смыслу процессуального законодательства уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Вместе с тем, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как высокая загруженность и малочисленность юридического отдела Управления, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование. При этом, текст обжалуемого судебного акта был своевременно опубликован на сайте http://kad.arbitr.ru., и при той степени заботливости и разумной осмотрительности, какая требуется от участвующих в деле лиц как от добросовестных участников процесса, Управление имело возможность ознакомиться с их содержанием и достаточный промежуток времени для своевременного принятия решения по вопросу обжалования судебного акта, подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный законодательством срок.

Кассационная коллегия отклоняет довод заявителя о пропуске процессуального срока для подачи кассационной жалобы в связи с высокой загруженностью и малочисленностью юридического отдела, поскольку данные обстоятельства сами по себе об объективной невозможности по своевременному обращению с кассационной жалобой не свидетельствуют, в ходатайстве иных оснований не приведено.

Суд кассационной инстанции отмечает, что реализация права участника процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедур.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Бумажный носитель с текстом кассационной жалобы, поступившей в электронном виде, возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о восстановлении срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.В. Краснова