Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 июня 2017 г. N Ф05-15691/16 по делу N А41-17992/2016

город Москва

29 июня 2017 г.

Дело N А41-1022/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зверевой Е.А., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от Авакимян Г.С. - не явился, извещен

от АО "Строительное управление - 155" - Рябов Р.А. - дов. От 18.04.2017

от временного управляющего АО "Строительное управление - 155" - Мушаев М.Б. - дов. От 24.04.2017

рассмотрев 23 июня 2017 года в судебном заседании кассационную жалобу Авакимян Гегецик Сергеевны,

на определение от 21.12.2016

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Торосяном М.Г.,

на постановление от 29.03.2017

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Мизяк В.П., Муриной В.А.,

по заявлению Авакимян Гегецик Сергеевны о признании права

собственности по делу о признании акционерного общества "Строительное управление - 155" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 18 марта 2016 года в отношении акционерного общества "Строительное Управление N 155" (далее - должник, АО "СУ N 155") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден член СРО ААУ ЕВРОСИБ Белокопыт Алексей Васильевич (далее - временный управляющий Белокопыт А.В.), в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве).

Сообщение о введении процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 56 от 02 апреля 2016 года.

Авакимян Гегецик Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании за ней права собственности на машино-место площадью 14,6 кв. м с кадастровым номером 77:06:0006004:9385, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Саморы Машела, д. 2, корп. 1, пом. II, машино-место 51.

Заявление подано на основании статей 213, 218, 219, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Авакимян Г.С. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и, не передавая обособленный спор на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование кассационной жалобы Авакимян Г.С. ссылается на нарушение судами норм материального права, утверждая, что выводы судов о невозможности признать право собственности, которое основано на предварительном договоре нарушают нормы материального права, поскольку на данный момент существует пробел в законодательстве, которое регулирует признание права собственности на помещения, являющиеся жилыми в рамках дела о банкротстве застройщика, в связи с чем возможно применение законодательства по аналогии для защиты нарушенных прав собственников нежилых помещений.

Надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства Авакимян Г.С. явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель временного управляющего АО "СУ N 155", а также представитель АО "СУ N 155" против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.07.08 между АО "СУ-155" (Продавец) и Авакинян Г.С. (Покупатель) был заключен предварительный договор N 99/2008-Г-Пр, по условиям которого Продавец принял решение продать, а Покупатель принял решение купить машино-место, расположенное по адресу: г. Москва, Обручевский район, квартал 43, корпус 18 (гараж), секция 1, этаж 1, N 51, стоимостью 949 400 рублей (л.д. 14 - 15).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 16.07.08 основной договор должен быть заключен не позднее, чем через 40 рабочих дней после даты государственной регистрации Продавцом своего права собственности на вновь построенный объект недвижимости: машино-место, расположенное по адресу: г. Москва, Обручевский район, квартал 43, корпус 18 (гараж), секция 1, этаж 1, N 51, в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 914 от 16.07.08 и кассовому чеку от 16.07.08 Авакинян Г.С. уплатила АО "СУ-155" 949 400 рублей за приобретение машино-места.

Из представленных в материалы дела договоров эксплуатации и технического обслуживания, справки ООО "УК Паркинг-155-М" следует, что машино-место N 51 находится во владении и пользовании Авакимян Г.С.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Авакимян Г.С. указала, что до настоящего времени основной договор купли-продажи машино-места не заключен, государственная регистрация права собственности на спорный объект не проведена.

Согласно статье 32 Закон о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Нормы параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, исходя из буквального значения содержащихся в них слов и выражений, не предусматривают включения в реестр требований о передаче жилых помещений требований лиц о передаче нежилых помещений, требования заявителя могут быть трансформированы в денежные требования, подлежащие удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134 и 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Согласно статье 201.6 Закона о банкротстве участники строительства наделяются правом предъявления требований о передаче жилых помещений.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности должника-застройщика прав участника строительства в отношении жилого помещения посредством разрешения судом заявления участника о признании за ним права собственности.

Отказывая Авакимян Г.С. в удовлетворении заявления, суды обоснованно исходили из того, что предметом обязательства, существующего между кредитором и должником, является передача нежилого помещения.

Авакимян Г.С., имеющая к должнику требование о передаче нежилого помещения, применительно к положениям пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве не является участником строительства, в связи с чем права Авакимян Г.С. в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ней права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2016 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2017 года по делу N А41-1022/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.А. Зверева Л.В. Михайлова