Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2019 г. N Ф05-18762/19 по делу N А40-50208/2019

г. Москва

2 октября 2019 г.

N А40-50208/2019

Судья Арбитражного суда Московского округа Каменецкий Д.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "Строительная компания"

на определение от 28.05.2019

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

об отказе в привлечении ООО "Лэндонэр" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в рамках дела о признании ООО "Строительная компания" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитиражный суд города Москвы поступило заявление ПАО "Норвик Банк" о признании ООО "Строительная компания" несостоятельным (банкротом).

В ходе судебного заседания 28.05.2019 представитель должника заявил ходатайство о привлечении ООО "Лэндонэр" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 в удовлетворении указанного заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "Строительная компания" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю, в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно норме ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу ч. 2 ст. 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами ч.ч. 1, 3 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле, в том числе по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу приведенных норм ст. 51 АПК РФ обжалованию в апелляционном порядке подлежит только определение об отказе подавшему соответствующее ходатайство лицу во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

АПК РФ не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба ООО "Строительная компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 подлежит возврату на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Строительная компания" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2019 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Д.В. Каменецкий