Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2020 г. N 09АП-61925/20 по делу N А40-50208/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2021 г. N Ф05-18762/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

21 декабря 2020 г.

Дело N А40-50208/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей А.С.Маслова и М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С.Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Линникова Юрия Юрьевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2020 об отказе в удовлетворении жалобы Линникова Ю.Ю. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чернова Андрея Павловича в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания" (123298, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА БИРЮЗОВА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН: 1104345022814, дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: 4345292295), по делу N А40-50208/19, вынесенное судьей З.М.Готыжевой

при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 в отношении ООО "Строительная компания" (123298, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА БИРЮЗОВА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН: 1104345022814, дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: 4345292295) введена процедура наблюдения, ООО "Строительная компания".

Временным утвержден Чернов Андрей Павлович (ИНН 121500091860, регистрационный номер 5470, адрес для направления корреспонденции: 424000, г. Йошкар-Ола, а/я 32).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 г. суд в удовлетворении жалобы Линникова Ю.Ю. на действия (бездействие) арбитражного управляющего Чернова Андрея Павловича в рамках дела N А40-50208/19- 103-39Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительная компания" (123298, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА БИРЮЗОВА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН: 1104345022814, дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: 4345292295) отказал.

Не согласившись с определением суда, Линников Юрий Юрьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на незаконное опубликование персональных данных в открытом доступе.

От конкурсного управляющего ООО "Строительная компания" Чернова А.П. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Апеллянт, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и нарушение данным поведением прав и законных интересов кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2020 в отношении ООО "Строительная компания" (123298, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРШАЛА БИРЮЗОВА, ДОМ 1, КОРПУС 1, ОГРН: 1104345022814, дата присвоения ОГРН: 14.12.2010, ИНН: 4345292295) введена процедура наблюдения, ООО "Строительная компания".

Временным утвержден Чернов Андрей Павлович (ИНН 121500091860, регистрационный номер 5470, адрес для направления корреспонденции: 424000, г. Йошкар-Ола, а/я 32).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.02.2020 N 23.

Ассоциация "РСОПАУ" предоставила мотивированное заключение о соответствии временного (конкурсного) управляющего Чернова А.П.. требованиям ст. 20 и 20.20 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Апеллянт, обращаясь с настоящей жалобой, указывает на то, что временный управляющий Чернов А.П. исполняет свои обязанности ненадлежащим образом, поскольку вопреки требованиям ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. 152 - ФЗ "О персональных данных" без согласия бывшего генерального директора ООО "Строительная компания" Линникова Ю.Ю. распространяет и обрабатывает его персональные данные, что является правонарушением предусмотренным ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); и/или факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы

Из совокупности положений ст. ст. 2, 4 АПК РФ и ст. 60 Закона о банкротстве следует, что целью рассмотрения жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего является определение законности таких действий (бездействия), а также восстановление нарушенных прав и защита законных интересов подателей таких жалоб.

Заявитель не доказал каким образом обжалуемые бездействия нарушают, как непосредственно его права, так и права других лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также причинения или возможности причинения убытков должнику или его кредиторам в результате обжалуемого бездействия.

Конкурсный управляющий Чернов А.П., указывает на то, что в соответствии с действующим законодательством, адрес руководителя должника был предоставлен арбитражному управляющему ИФНС РФ по г. Йошкар-Ола в рамках предоставленной законом компетенции.

Между тем, согласно п. 1 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные арбитражным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами арбитражному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Доказательства опубликования персональных данных в публичных источниках, нахождения их в открытом доступе заявитель апелляционной жалобы в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нарушений законодательства о банкротстве судебная коллегия не установила.

Апеллянтом не доказано, какие конкретно персональные данные и на каких общедоступных сайтах сети Интернет были размещены, а также наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и каким образом поведение арбитражного управляющего нарушило права и законные интересы заявителя жалобы.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2020 по делу N А40-50208/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Линникова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова