Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-18826/19 по делу N А40-113594/2018

г. Москва

3 октября 2019 г.

N А40-113594/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Кольцова Н.Н., при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО ЧОП "ТАКТ - XXI"

на постановление от 19.11.2018,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гармаевым Б.П. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО ЧОП "ТАКТ - XXI"

к ОАО "Союз-Телефонстрой"

о взыскании задолженности, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московского округа 27.09.2019 поступила кассационная жалоба ООО ЧОП "ТАКТ - XXI" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу N А40-113594/2018, принятое в порядке упрощенного производства, поданная в суд первой инстанции 04.06.2019 (поступила в систему "Мой Арбитр" - 03.06.2019), одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель ссылается на то, что истцом не была получена копия апелляционной жалобы. О принятом постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 истец также не был извещен надлежащим образом и в нарушение части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу не была направлена копия указанного постановления в установленные законом сроки.

Истец также указывает на то, что о содержании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от (об отмене решения Арбитражного суда города Москвы) истец узнал только 10.05.2019 из определения Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2019 о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018, полученного на электронную почту. Из приложенного скриншота, входящих писем указанной электронной почты видно, что извещений от системы "Мой Арбитр" в период с 20.10.2018 по 10.05.2019 не было, соответственно сведения о принятом 19.11.2018 Девятым арбитражным апелляционным судом постановлении у истца отсутствовали. В карточке дела N А40-113594/18 в системе "Картотека арбитражных дел" размещена не соответствующая действительности информация о результате рассмотрения апелляционной жалобы, по итогам которой принято обжалуемое постановление, тем самым вводя в первую очередь истца в заблуждение.

Рассмотрев материалы данной кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 17.08.2018, истек 21.01.2019 (с учетом выходных дней).

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 03.06.2019, т.е. с пропуском предусмотренного законом срока на кассационное обжалование.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Уважительность причин может быть подтверждена наличием обстоятельств, препятствующих подаче жалобы в установленный срок и не зависящих от заявителя жалобы.

В данном случае, истцом не приведено обстоятельств, не зависящих от него и объективно препятствующих реализовать право на подачу кассационной жалобы в установленный срок, принимая во внимание, что истец был извещен надлежащим образом в соответствии с положениями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о начавшемся судебном процессе, а также с учетом того, что обжалуемое постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 опубликовано в картотеке арбитражных дел - 20.11.2019.

При этом суд кассационной инстанции принимает во внимание, что ссылка на определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, содержится в дополнении к исковому заявлению ООО ЧОП "ТАКТ - XXI", поданному в Арбитражный суд города Москвы 02.07.2018 (л.д.60).

Ответчиком было подано ходатайство о составлении мотивированного решения суда. 17.08.2019 Арбитражным судом города Москвы было принято решение в полном объеме. При этом в данном решении от 17.08.2019 судом разъяснены порядок и срок (в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме) обжалования решения в Девятый арбитражный апелляционный суд. Указанное решение от 17.08.2018 своевременно было опубликовано в картотеке арбитражных дел - 18.08.2018.

Ответчик, обратился с апелляционной жалобой на решение в установленные законом сроки.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 апелляционная жалоба ответчика была принята к производству. Данное определение было опубликовано в картотеке арбитражных дел - 26.09.2019.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от принято 19.11.2019 (опубликовано в картотеке арбитражных дел - 20.11.2019) и истец, действуя разумно и добросовестно, вправе был реализовать свои процессуальные права, предусмотренные частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности ознакомиться с текстом постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018. и обжаловать судебный акт в установленном порядке.

Таким образом, при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей истец имел реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок - до 21.01.2019.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство ООО ЧОП "ТАКТ - XXI" о восстановлении срока на кассационное обжалование удовлетворению не подлежит, а названная жалоба в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба ООО ЧОП "ТАКТ - XXI" представлена в электронном виде, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, не производится.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО ЧОП "ТАКТ - XXI" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.Н. Кольцова