Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2019 г. N Ф05-15830/19 по делу N А40-21619/2019

г. Москва

03 октября 2019 г.

Дело N А40-21619/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от заинтересованного лица: неявка уведомлен;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев 01 октября 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу УФК по г. Москве

на решение от 19 апреля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 11 июля 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.,

по делу N А40-21619/2019

по заявлению акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к Управлению Федерального казначейства по г. Москве

о признании незаконными действий,

третье лицо: ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО "Петербургская сбытовая компания" (далее - Заявитель, Общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действия Управления Федерального казначейства по г. Москве (далее - ответчик) по прекращению исполнения исполнительного листа серии ФС N 026114236 от 21.08.2018 по арбитражному делу N А56-1470/2018 и бездействия указанного лица, выразившегося в неосуществлении расчета суммы неустойки в процессе исполнения судебного акта по делу N А56-1470/2018, а также обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возобновления исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС N 026114236 от 21.08.2018, осуществления расчета неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из произведения суммы задолженности - 113 800 518,43 руб., количество дней просрочки - 234 и процента неустойки - в размере одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты (7,5% на 25.10.2018), уменьшенного на сумму полученной неустойки по дату фактического исполнения обязательства (14 914 433,32 руб.), и обеспечения взыскания 448 636,67 руб. неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства. Также Общество просило взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года признано незаконным действие Ответчика по прекращению исполнения исполнительного листа серии ФС N 026114236 от 21.08.2018, а в целях устранения нарушения прав Заявителя, суд обязал Управление возобновить исполнение исполнительного листа серии ФС N 026114236 от 21.08.2018 в десятидневный срок, с даты вступления решения по настоящему делу, в законную силу. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, УФК по г. Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

Заявитель жалобы считает, что факты, а также материалы дела свидетельствуют о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, что является основанием для отмены судебных актов.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из фактических обстоятельств дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу N А56-1470/2018 с ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (Должник) в пользу АО "Петербургская сбытовая компания" (Взыскатель) взысканы денежные средства в размере 127 406 889 рублей 59 копеек, в том числе, основная задолженность в размере 113 800 518 рублей 43 копеек, неустойка в размере 13 606 371 рубля 16 копеек, неустойка за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего 113 800 518 рублей 43 копеек, начисленная с 06 марта 2018 года по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из одной сто тридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный лист серии ФС N 026114236 от 21.08.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон N 229-ФЗ) условия и порядок исполнения судебных актов по передачи взыскателю средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством.

Исполнительный лист серии ФС N 026114236 был предъявлен Взыскателем в Управление 11.09.2018 с заявлением от 04.09.2018 N 37278/012/3.

Суды указывают, что 25.10.2018, в ходе исполнения указанного исполнительного листа ответчиком на счет взыскателя перечислена сумма основной задолженности в размере 113 800 518,43 руб., сумма неустойки в размере 13 606 371,16 руб., а также судебные расходы в размере 200 000 руб. (всего - 13 806 371,16 руб.). 29.10.2018 платежным поручением N 242486 УФК была перечислена неустойка, начисленная по дату фактического исполнения обязательства в размере 14 914 433,32 руб.

Также суды указали, что посчитав требования взыскателя исполненными в полном объеме, ответчик направил исполнительный лист серии ФС N 026114236 от 21.08.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При этом, как указывают суды, согласно предоставленного заявителем расчета, размер неустойки по дату фактического исполнения обязательства, исходя из количества дней просрочки - 234 составляет 15 363 069,99 руб.

Полагая, что Взыскатель не получил 448 636,67 руб. неустойки по дату фактического исполнения основного обязательства, а ответчик незаконно возвратил исполнительный лист в суд, Заявитель обратился в арбитражный суд г. Москвы с указанными выше требованиями.

Кассационная коллегия считает, что вопреки доводам жалобы, судами верно применены нормы материального права при рассмотрении спора и нарушения норм процессуального права не допущено.

Суды верно установили, что порядок обращения взыскания на средства бюджетных учреждений, не относящихся к категории казенных учреждений, определен п. 20 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее -Закон N 83-ФЗ).

Указанный порядок, в частности, предусматривает обязательное направление взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов учреждения-должника, исполнительного листа, к которому прилагается заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В соответствии с пунктом 20 статьи 30 Закона N 83-ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет бюджетному учреждению- должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя.

Таким образом, судами верно указано, что УФК является органом, исполняющим в принудительном порядке исполнительный лист серии ФС N 026114234 от 21.08.2018 по арбитражному делу N А56-1469/2018.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом,- иными органами, организациями, в том числе, органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности, судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Судами верно отмечено, поскольку УФК в силу статьи 30 Закона N 83-ФЗ осуществляет исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, то оно осуществляет свои полномочия в режиме ст. 7 закона N 229-ФЗ, то есть, как и судебный пристав-исполнитель, должно рассчитать или произвести проверку правильности перечисления денежных средств по судебному акту. В случае неясности указанное лицо вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения судебного акта, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Кассационная коллегия соглашается с выводами судов о несостоятельности доводов ответчика о том, что на него не распространяются требования Закона N 229-ФЗ.

Данная позиция подтверждена Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление от 28.05.2019 N 13).

В силу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13) отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", при неясности судебного акта и/или исполнительного документа орган, исполняющий судебные акты, вправе обратиться в суд за разъяснением порядка его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Проверив расчет неустойки, представленный взыскателем, суды обоснованно указали на то, что ответчиком использован неверный расчет неустойки, представленный ему ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (письмо от 01.11.2018 N 370/У/1/47854) и правомерно указал на то, что УФК, в нарушение приведенных выше норм права не удостоверилось в его правильности и не произвело самостоятельный расчет.

Учитывая приведенные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые действия ответчика не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и нарушают права Заявителя.

Все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2019 года по делу N А40-21619/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова