Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2019 г. N Ф05-6900/18 по делу N А41-1269/2017

г.Москва

9 октября 2019 г.

Дело N А41-1269/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Аталиковой З.А.

судей Красновой С.В. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от ТУ Росимущества в Московской области - Лукьянчиков В.С. по доверенности от 14.06.2019 N ВЯ-16/20051

от ОООП "Литературное сообщество писателей России" - Родионов В.С. по доверенности от 25.03.17 N 33-Д

от Администрации городского поселения Голицыно - не явился, извещен

от Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

от ООО "Дом творчества Голицыно" - не явился, извещен

от Генеральной Прокуратуры РФ - Пастухова Е.Ю. по доверенности от 30.09.2019 N 8/25-142-2019

от Минкультуры России - не явился, извещен

от Управления Росреестра по Московской области - не явился, извещен

от ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области - не явился, извещен

от Комитета по управлению муниципальным имуществом - не явился, извещен

от ИП Пхакадзе В.Ш. - не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании 02.10.2019 кассационную жалобу Общероссийской общественной организации писателей "Литературное сообщество писателей России" на определение от 24.07.2019 Десятого арбитражного апелляционного суда, вынесенное судьями Семушкиной В.Н., Коноваловым С.А., Боровиковой С.В.,

по заявлению Общероссийской общественной организации писателей "Литературное сообщество писателей России" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А41-1269/2017 по новым обстоятельствам,

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области

к Общероссийской общественной организации писателей "Литературное сообщество писателей России", Администрации городского поселения Голицыно, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Дом творчества Голицыно"

о признании права собственности и истребовании из чужого незаконного владения,

третьи лица: Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА" по Московской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом, Индивидуальный предприниматель Пхакадзе В.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - истец, управление, ТУ Росимущества в МО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Общероссийской общественной организации писателей "Литературное сообщество писателей России" (далее - ОООП "Литературное сообщество писателей России"), Администрации городского поселения Голицыно, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с требованиями о признании права собственности Российской Федерации на следующие объекты недвижимого имущества:

гараж, площадь объекта 61,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: область, Одинцовский район, Голицынская п/а, пос. Голицыно, Коммунистический проспект, д. 26, кадастровый номер: 50:20:0071007:633;

котельная, площадь объекта 69,8 кв. м, адрес (местоположение) объекта: область, Одинцовский район, Голицынская п/а, пос. Голицыно, Коммунистический проспект, д. 26, кадастровый номер 50:20:0071011:630;

дом творчества, площадь объекта 2 211,6 кв. м, адрес (местоположение) Московская область, Одинцовский район, Голицынская п/а, пос. Голицыно, Коммунистический проспект, д. 26, кадастровый номер 50:20:0071007:631;

земельный участок с кадастровым номером 50:20:0071010:312, место расположения по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Коммунистический проспект, дом 26,

и истребовании из чужого незаконного владения объектов недвижимого имущества Дома творчества писателей "Голицыно" по следующим адресам: гараж, площадь объекта 61,4 кв. м, адрес (местоположение) объекта: область, Одинцовский район, Голицынская п/а, пос. Голицыно, Коммунистический проспект, д. 26, кадастровый номер: 50:20:0071007:633; котельная, площадь объекта 69,8 кв. м, адрес (местоположение) объекта: область, Одинцовский район, Голицынская п/а, пос. Голицыно, Коммунистический проспект, д. 26, кадастровый номер 50:20:0071011:630; дом творчества, площадь объекта 2 211,6 кв. м, адрес (местоположение) Московская область, Одинцовский район, Голицынская п/а, пос. Голицыно, Коммунистический проспект, д. 26, кадастровый номер 50:20:0071007:631.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство культуры Российской Федерации, Управление Росреестра по Московской области, ФГБУ "ФКП РОСРЕЕСТРА", Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, ООО "Дом творчества Голицыно", ИП Пхакадзе В.Ш.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.08.2017 по ходатайству истца Общество с ограниченной ответственностью "Дом творчества Голицыно" привлечено в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.09.2017 исковые требования удовлетворены частично: признано право собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимости, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 решение суда в части отказа в иске отменено, исковые требования об истребовании имущества удовлетворены в полном объеме.

Судом прекращено производство по апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации писателей "Общероссийское Литературное сообщество" (лица, не привлеченного к участию в деле).

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018, оставлены без изменения.

13.05.2019 ОООП "Литературное сообщество писателей России" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А41-1269/2017 по новым обстоятельствам.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 в удовлетворении заявления ОООП "Литературное сообщество писателей России" отказано.

Не согласившись с вынесенным по итогам рассмотрения заявления о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по делу N А41-1269/2017 по новым обстоятельствам, ОООП "Литературное сообщество писателей России" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 07.02.2018 по новым обстоятельствам. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм права и указывает, что определение Конституционного суда Российской Федерации от 12.02.2019 (в ответ на жалобу ОООП "Литературное сообщество писателей России") содержит толкование порядка применения Постановления Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, отличный от порядка, который был применен при рассмотрении настоящего дела; Конституционный суд Российской Федерации в своем определении выявил Конституционно-правовой смысл нормы пункта 3 Раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 и пункта 2 Раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, что, по мнению заявителя жалобы, обуславливает невозможность применения (а значит - прекращение действия) данной нормы в неконституционном истолковании, т.е. в том толковании, в котором оно было допущено в судебном акте по настоящему делу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОООП "Литературное сообщество писателей России" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца и Генеральной Прокуратуры возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судом при рассмотрении заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции по новым обстоятельствам правильно применены нормы процессуального права.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Существенным для дела обстоятельством может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

В качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 по настоящему делу общество ссылается на то, что 12.02.2019 Конституционный суд Российской Федерации в своем определении (в ответ на жалобу ОООП "ОЛС") выявил конституционно-правовой смысл нормы пункта 3 Раздела 1 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1 и пункта 2 Раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РСФСР от 27.12.1991 N 3020-1, что обуславливает невозможность применения (а значит - прекращение действия) данной нормы в неконституционном истолковании, т.е. в том толковании, в котором оно было допущено в судебном акте по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявления ОООП "Литературное сообщество писателей России", суд апелляционной инстанции исходил из того, что Конституционным судом РФ не признано не соответствующим Конституции Российской Федерации пункта 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, пункта 3 раздела 1 и пункта 2 раздела 2 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, примененного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-131220/2014.

При этом, судом апелляционной инстанции отмечено, что определением Конституционного Суда РФ от 12.02.2019 N 266-0, которое приложено к заявлению в качестве документа, содержащего новое обстоятельство, отказано в принятии к рассмотрению жалобы ОООП "Общероссийское литературное сообщество" на нарушение конституционных прав и свобод указанными нормами, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд РФ признается допустимой, а в самом определении указано, что упомянутые нормативные положения не содержат неопределенности с точки зрения их соответствия Конституции РФ и не предполагают их произвольного толкования и применения.

Кроме того, Конституционным Судом РФ в определении от 12.02.2019 N 266-0 также указано, что настаивая на признании не соответствующими Конституции РФ абз. 1 п. 1 Постановления ВС РФ от 27.12 1991 N 3020-1, а также п. 3 раздела I и п. 2 раздела II Приложения 1 к данному Постановлению, заявитель фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу актами арбитражных судов, в том числе в части правильности толкования и применения оспариваемых нормативных положений, и, по существу, ставит вопрос о принадлежности объектов недвижимого имущества городка писателей "Переделкино" конкретным собственникам.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ОООП "Литературное сообщество писателей России" о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы судебная коллегия суда кассационной инстанции отклоняет, как основанные на неверном понимании правового содержания статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019 по делу N А41-1269/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

З.А. Аталикова

Судьи:

С.В. Краснова Л.В. Федулова