Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2019 г. N Ф05-9336/18 по делу N А40-143991/2017

г. Москва

14 октября 2019 г.

Дело N А40-143991/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2019.

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2019.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Шолохов А.Н. директор, приказ от 07.10.2016 N 4, Кальнец В.С. дов-ть от 02.04.2019,

рассмотрев 10.10.2019 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВАЗ-сервис"

на определение от 05.04.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление от 30.07.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бондаревым А.В., Панкратовой Н.И., Кораблевой М.С.

по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЗ-сервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВАЗ-сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.05.2006 N 10-00185/06 в размере 103 500 рублей 29 копеек, пени в размере 4 702 рублей 45 копеек, о расторжении договора аренды от 31.05.2006 N 10-00185/06 и выселении ответчика из нежилого помещения площадью 95 кв. м (этаж тх, помещение IV, комнаты N 1, 1а, 2, 2а, 4-7, 7а, 7б, 7в), расположенного по адресу: Москва, корп. 1137, г. Зеленоград, обязав передать указанное помещение в освобожденном виде истцу.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2018 на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба ответчика судебные акты возвращена в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании исполнительного листа ФС 024506955 Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов России по Москве возбуждено исполнительное производство N 30673/18/77039-ИП.

От ответчика поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019, в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не учтены обстоятельства, препятствующие исполнению исполнительного документа.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Данная норма не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки, а лишь устанавливает критерий их определения - затруднительность исполнения судебного акта. В каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения. При этом суды оценивают реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка исполнения судебного акта.

При этом в силу части 3 статьи 8, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до результатов рассмотрения кассационной жалобы по настоящему делу.

Суды, руководствуясь частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, приведенную в определении от 18.12.2003 N 467-О, исходили из того, что в настоящем случае ответчиком не представлены достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также доказательств того, что по истечении срока отсрочки наступит возможность исполнения судебного акта, в связи с чем, исходя из принципа соблюдения баланса интересов сторон, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а сводятся к иной оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела, что не может быть признано основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2019 по делу N А40-143991/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев